Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4163/2018

09 августа 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения принята 30.07.2018

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 236 930,88 руб. задолженности по договору № 662-12/17 от 24.05.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» о взыскании 236 930,88 руб. задолженности по договору № 662-12/17 от 24.05.2017, в том числе: 213 836,54 руб. основного долга, 23 094 руб. неустойки за период с 14.10.2017 по 20.05.2018, и далее с 20.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения в срок до 19.06.2018.

Во исполнение указанного определения 30.05.2018 от истца поступило дополнение о приобщении запрашиваемых документов в материалы дела.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.06.2018.

Ответчик ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2018 направлялось ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 677980, 

<

...> (идентификационный номер почтового отправления – 67700023352029).

Почтовое отправление содержит отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.05.2018 направленное истцу, согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено истцом 08.06.2018 (идентификационный номер почтового отправления – 67700023352036).

При таких обстоятельствах суд считает истца и ответчика надлежаще извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения от 30.07.2018 (дата публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 31.07.2018).

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.08.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, то есть в установленный законом срок, в связи с чем, суд удовлетворяет указанное ходатайство.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Созвездие» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерюнгрнстройизыскания» (исполнитель) заключен договор № 662-12/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических работ по объекту «Многоквартирный жилой дом в п. Серебряный Бор Нерюнгринского района ж.д. № 51 (3-х этажный, 3-х подъездный) на земельном участке сносимого деревянного ж.д. № 3» (далее – объект).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, исполнителем определена сметой и составляет: 305 480,76 руб., в том числе НДС 18% - 46 598,76 руб.

Согласно пункту 2.2 договора перед началом работ заказчик в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 30% от договорной цены работ указанной в пункте 2.1 настоящего договора, что составляет 91 644,22 руб., в том числе НДС 18% - 13 979,63 руб. До момента оплаты аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению работ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что полный расчёт за выполненные работы производится в течение 10 дней с момента описания акта выполненных работ, составленного на основании выданных материалов и выставленного на их основе счета-фактуры, предъявленного не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным (ст. 169 НК РФ) и оформленного по правилам, установленным п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, безналичным платежом на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре с последующим погашением аванса.

Сроки начала и окончания работ по настоящему договору устанавливаются: начало – 25.05.2017, окончание – 20.06.2017 (пункт 3.1 договора).

При завершении работ, предусмотренных настоящим договором, исполнитель представляет заказчику результаты работ, определенные техническим заданием (пункт 5.1 договора).

Документация, содержащая результаты законченных исполнителем работ, передается заказчику вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным исполнителем (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в течение десяти дней со дня получения документации заказчик обязан рассмотреть и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде. Основанием для отказа в приемке работ заказчиком является несоответствие результатов работ требованиям действующего законодательства РФ, а также требованиям заказчика, определенные заданием к настоящему договору.

Согласно пункту 5.5 договора, если в течение срока указанного в пункте 5.3 настоящего договора, после передачи результатов работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежит оплате по подписанному исполнителем акту сдачи-приемки работ в одностороннем порядке.

Как установлено пунктом 6.2 договора при нарушении срока оплаты работ, предусмотренного пунктом 2.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю проценты в размере 0,05% (за каждый день просрочки) от стоимости выполненных работ.

Как следует из искового заявления перед началом выполнения работ, согласно условиям пункта 2.2 договора, ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 91 644,22 руб.

В соответствии с условиями договора истец выполнил инженерно-геодезические и инженерно-геологические работы по объекту «Многоквартирный жилой дом в п. Серебряный Бор Нерюнгринского района ж.д. № 51 (3-х этажный, 3-х подъездный) на земельном участке сносимого деревянного ж.д. № 3» на общую сумму 305 480,76 руб. в подтверждение чего представил: акт № 80 от 06.09.2017, уведомление о вручении 05.10.2017 почтового отправления ответчику с идентификационным номером 67896515036543, накладную № 208 от 06.09.2017 о передаче заказчику результатов выполненных работ: счета на оплату № 95 от 06.09.2017, акта № 80 от 06.09.2017, счета-фактуры № 86 от 06.09.2017, технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям, технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям, CD-диска с техническими отчетами. Согласно расписке на накладной № 208 от 06.09.2017 документация, содержащая результаты законченных исполнителем работ по договору, получена заказчиком 04.10.2017.

В связи отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания акта сдачи-приемки работ и неоплатой ответчиком стоимости выполненных работ по договору № 662-12/17 от 24.05.2017, истец 01.12.2017 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставленная без ответа претензия и невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон, как возникшие по договору подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости выполненных работ по спорному договору на сумму 213 836,54 руб. (305 480,76 руб. цена договора – 91 644,22 руб. аванс).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 094 руб. неустойки за период с 14.10.2017 по 20.05.2018, и далее с 20.05.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора, за нарушение срока оплаты выполненных работ, стороны предусмотрели уплату заказчиком неустойки в размере 0,05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 договора является правомерным.

Поскольку в соответствии с пунктами 5.3, 5.5 договора, в течение десяти дней со дня получения документации заказчик обязан рассмотреть и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ, в противном случае работа считается принятой и подлежит оплате, а документация, содержащая результаты законченных исполнителем работ по договору, получена заказчиком 04.10.2017 согласно расписке на накладной № 208 от 06.09.2017, то истцом верно определен период начисления неустойки с 14.10.2017.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным, поскольку за период с 14.10.2017 по 20.05.2018 количество дней просрочки составляет 219 дней.

Суд приводит следующий расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

213 836,54

14.10.2017

20.05.2018

219

213 836,54 ? 219 ? 0.05%

23 415,10 р.

Итого:

23 415,10 руб.

Сумма основного долга: 213 836,54 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 415,10 руб.

 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, не выходя за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 23 094 руб. неустойки за период с 14.10.2017 по 20.05.2018, и далее с 21.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Касательно начала периода начисления неустойки по день фактической уплаты долга, поскольку суд удовлетворяет начисление неустойки за период с 14.10.2017 по 20.05.2018, то неустойку следует начислять с 21.05.2018 по день фактической уплаты долга, а не с 20.05.2018.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2018 № 503.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 236 930,88 руб. составит 7 739 руб.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 739 руб. подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 11 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в 213 836 рублей 54 копейки основного долга по договору № 662-12/17 от 24.05.2017, 23 094 рубля 34 копейки договорной неустойки за период с 14.10.2017 по 20.05.2018, далее с 21.05.2018 по день фактической уплаты долга, а также 7 739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгристройизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 11 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.05.2018 № 503.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья

Г.Л. Николаева