АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1923/2019

г. Петропавловск-Камчатский

27 мая 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843)

к 

Автономной некоммерческой организации духовно-просветительский центр «Сретение» (ИНН 4101169924, ОГРН 1154100000306)

о взыскании финансовых санкций в сумме 2 000 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с Автономной некоммерческой организации духовно-просветительский центр «Сретение» (далее – страхователь, организация) финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в сумме 2 000 руб. Одновременно с заявлением Пенсионным фондом подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В установленный определением суда срок страхователь направил отзыв на заявление, в котором указал на пропуск Пенсионным фондом срока на обращение с заявлением в суд. Кроме того, заявитель указал, что взыскание санкции в размере 2 000 руб. не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания.

Управление направило в суд сведения о том, что взыскиваемая сумма ответчиком в добровольном порядке не перечислена.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 13.05.2019.

20.05.2019 страхователь обратился с заявлением об изготовлении  мотивированного решения суда.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию от 08.05.2018 № 206S01180003187 истек 07.12.2018.

Статьей 113 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Между тем, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд ранее обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с организации финансовых санкций за несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в сумме 2 000 руб.

22.11.2018 в рамках дела № А24-7388/2018 Пенсионному фонду выдан судебный приказ на взыскание с организации указанных финансовых санкций. 

Вместе с тем, страхователь, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 4 статьи 229.5 АПК РФ, направил в суд возражения относительно выданного судебного приказа, на основании которых определением от 19.12.2018 по делу № А24-7388/2018 выданный судебный приказ был отменен.

  При этом необходимо отметить, что согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит. 

Таким образом, для отмены судебного приказа достаточно лишь заявления от должника.

В то же время, обращаясь 12.03.2019 в суд с рассматриваемым заявлением Управление, соблюдая требования процессуального законодательства, также заявило ходатайство о восстановлении срока, в пропуске которого вины Управления не имелось.

Учитывая отсутствие вины заявителя в пропуске срока, на основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит основания для частичного удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Автономная некоммерческая организация духовно-просветительский центр «Сретение» зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, регистрационный № 051-001-074120.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Третьим абзацем пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт от 19.03.2018 № 206S18180001840, протокол проверки отчетности от 19.12.2017, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ноябрь 2017 года) подтверждают факт несвоевременного представления организацией сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении 4 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года. 

Из содержания решения от 18.04.2018 № 206S19180002223 следует, что размер штрафа определен Управлением в соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона  № 27-ФЗ в сумме 2 000 руб. (4 застрахованных лица х 500 рублей).

Оценивая соразмерность назначенного страхователю наказания характеру совершенного правонарушения, арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской  Федерации ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

При этом постановлением от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности. 

Право суда оценивать  условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с  конституционными  принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе: отсутствие у должника умысла на совершение данного правонарушения, отсутствие негативных последствий, как для государственного бюджетного фонда, так и для государственной казны в целом, суд признал возможным снизить размер финансовой санкции до 1 000 руб.

По мнению суда, в рассматриваемом случае снижение штрафа до 1 000 руб. отвечает конституционным принципам справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 1 000 руб. В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается со страхователя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать c Автономной некоммерческой организации духовно-просветительский центр «Сретение» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края 1 000 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации духовно-просветительский центр «Сретение» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.   

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                        Д.В. Курмачев