АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-4652/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Королева Сергея Викторовича (ИНН 244602644829, ОГРН 314246817000060)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 53 899 руб. 81 коп., договорной неустойки в размере 74 381 руб.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2019.

Определением от 31.05.2019, с учетом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва, отпуска состава суда и графика назначенных судебных заседаний, предварительное судебное заседание отложено на 29.07.2019.

В предварительном судебном заседании 29.07.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 29.07.2019, учитывая необходимость предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 02.09.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

В материалы дела 09.08.2019 от истца поступило сопроводительное письмо с приложением доказательств направления иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объявления перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

В судебном заседании 09.09.2019 в 09 час. 00 мин. оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, сведения размещены 09.09.2019 в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru  в картотеке арбитражных дел по номеру дела А33-4652/2019, текст резолютивной части решения опубликован 10.09.2019.

После оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу в материалы дела поступило почтовое отправление с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 11.09.2019. Согласно официальному сайту «Почты России», указанное почтовое отправление с ходатайством ответчика вручено адресату 09.09.2019 в 09 час. 24 мин. 

В связи с поступлением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации после оглашения резолютивной части решения суда, указанные ходатайства судом не рассматриваются.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара от 23.09.2014 № 15/о (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукты питания и кондитерские изделия (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, цены, комплектность и ассортимент которых указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа поставщику, согласно пункту 2.3 договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

В силу пункта 5.11 договора все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. При невозможности урегулирования спора мирным путем, он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Претензионный (досудебный) порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии 7 дней с момента ее получения.

Соглашением к договору (приложение № 1) определен круг лиц, ответственных за приемку товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по накладным от 28.02.2018 № БК000091688 на сумму 20 410 руб. 89 коп., от 10.03.2018 № БК000092191 на сумму 11 166 руб. 78 коп., от 13.04.2018 № БК000093900 на сумму 22 322 руб. 14 коп.

Претензией от 21.01.2019 № 13, направленной 22.01.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 23.09.2014 № 15/о на поставку товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 53 899 руб. 81 коп., договорной неустойки в размере 74 381 руб.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик факт наличия договорных отношений не отрицает, с наличием задолженности не согласен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 23.09.2014 № 15/о на поставку товара по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец поставил ответчику товар по накладным от 28.02.2018 № БК000091688 на сумму 20 410 руб. 89 коп., от 10.03.2018 № БК000092191 на сумму 11 166 руб. 78 коп., от 13.04.2018 № БК000093900 на сумму 22 322 руб. 14 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 53 899 руб. 81 коп. (20 410 руб. 89 коп. + 11 166 руб. 78 коп. + 22 322 руб. 14 коп.) до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 53 899 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик факт наличия договорных отношений не отрицает, с наличием задолженности не согласен.

Суд неоднократно определениями от 20.02.2019, от 18.04.2019, от 31.05.2019 предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений. Протокольным определением от 29.07.2019 суд повторно обязал ответчика представить в срок до 25.08.2019 отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; заверенные копии учредительных документов. Протокольным определением от 02.09.2019 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований; заверенные копии учредительных документов.

Указанные документы до оглашения судом резолютивной части решения суда в судебном заседании 09.09.2019 в арбитражный суд не поступили.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 53 899 руб. 81 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежа поставщику, согласно пункту 2.3 договора, поставщиком могут быть применены штрафные санкции в размере 0,5 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки платежа. Оплата покупателем основного долга не освобождает его от уплаты штрафных санкций за просрочку платежа.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 74 381 руб. за общий период с 21.04.2018 по 21.01.2019.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил. 

Таким образом, требование о взыскании 74 381 руб. пени признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, протокольным определением от 02.09.2019 суд разъяснил ответчику право заявить ходатайство по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении предъявленной истцом ко взысканию договорной неустойки. Ходатайство по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении предъявленной истцом ко взысканию договорной неустойки до оглашения судом резолютивной части решения суда в судебном заседании 09.09.2019 в арбитражный суд не поступило.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса) (суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам).

При обращении в суд платежным поручением от 22.01.2019 № 12 на сумму 4 849 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 899 руб. 81 коп. долга и 74 381 руб. неустойки, а также 4 849 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева