АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12315/22

02 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            02 августа 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный Таможенный Представитель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №10323000-1004/2021 от 24.01.2022,

 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности от 12.07.2022, ФИО2  по доверенности от 07.07.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2022. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Таможенный Представитель» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10323000-1004/2021 от 24.01.2022.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2022 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 г. на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни ООО «Южный Таможенный Представитель» от имени и по поручению ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 09.02.2021 № 0901-21-44-634 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта была подана ДТ № 10323010/300721/0129700.

Задекларированный в ДТ № 10323010/300721/0129700 товар поставлялся в адрес ФЛП ФИО4 (Украина) в рамках контракта № 04/02 от 04 февраля 2021 г., заключенного ФЛП ФИО4 (Украина) с «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Россия), с учетом дополнительного соглашения № 6 от 29.07.2020, по инвойсу № 191 от 29.07.2021.

Согласно графам 9, 14 ДТ № 10323010/300721/0129700 лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом является ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ». Лицом, заполнившим ДТ № 10323010/300721/0129700, согласно сведениям графы 54 ДТ является специалист по таможенному оформлению ООО «Южный Таможенный Представитель» ФИО5

В графе 44 ДТ № 10323010/300721/0129700 указаны документы, на основании которых заполнена декларация на товары. В соответствии с порядком применения электронной формы таможенного декларирования документы прикреплены в формализованном виде.

В графе 31 ДТ № 10323010/300721/0129700 таможенным представителем ООО «Южный Таможенный Представитель»на основании представленных декларантом документов заявлены сведения, в том числе о товаре № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, производитель: ООО СибирьЭко», товарный знак: SIBERECO, количество: 2 шт.». В графе 33 ДТ № 10323010/300721/0129700 заявлен код товара   в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9.

В ходе осуществления таможенных операций по ДТ № 10323010/300721/0128700 в отношении товара № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, Производитель ООО «СИБИРЬЭКО, товарный знак: Sibcrcco, количество: 2 шт.» выявлен целевой профиль риска № 20/10323/05082021/093106 по направлению контроля за соблюдением мер нетарифного регулирования.

5 августа 2021 г. таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10323010/050821/ДВ/000242 в отношении товара № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, Производи гель: ООО СибирьЭко», товарный знак: Sibcrcco, количество: 2 шт.».

По результатам проведения таможенной экспертизы получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 07.09.2021 № 12406007/0023970. В соответствии с выводами таможенного эксперта исследованный образец товара произведен из высушенного, измельченного плодового тела березового гриба или Чага (nonotus obliguus). В состав сухих веществ образца входит высушенное, измельченное плодовое тело березового или Чага (nonotus obliguus). Иных компонентов в составе образца не обнаружено. Другие образцы чая, представленные на экспертизу, согласно выводам эксперта являются смесями растений двух видов.

На основании выводов таможенного эксперта 8 сентября 2021 г. таможенным органом принято решение о классификации товара № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, 1 производитель ООО СибирьЭко»товарный знак: Sibcrcco, количество: 2 шт.» в подсубпозиции 1211 90 860 9 ТИ ВЭД ЕЛЭС. В соответствии с принятым решением описание товара № 13 позиции 21 должно содержать сведения о том, что товар представляет собой «высушенное, измельченное плодовое тело березового гриба или Чага (nonotus obliguus): антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, производитель ООО СибирьЭко», товарный знак: Sibcrcco».

Согласно пункту 5 Раздела II Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья (приложение № 5 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования»)помещение диких живых животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, под таможенные процедуры экспорта или выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии. В Примечании к разделу 2.6 Единого перечня к товарам, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования», указано, что для целей раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.

Часть товара № 13 «позиция 21 чагочай антиоксидантный (без добавок)...» по ДТ № 10323010/300721/0129700 включена в пункт 3.1 «Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС» таблицы 3, раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Единый перечень).

Изложенное означает, что при выявленных обстоятельствах, при таможенном декларировании возникает необходимость в представлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на часть товара № 13 позиции 21, задекларированного в ДТ № 10323010/300721/0129700, которая является обязательной.

9 сентября 2021 декларанту направлен запрос о необходимости предоставить лицензию Минпромторга на товар «высушенное, измельченное плодовое тело березового гриба или Чага (nonotus obliguus): Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г, 1/10, 24, производитель: ООО «СибирьЭко» - 2 шт.»

9 сентября 2021 г. Южным таможенным постом отказано в выпуске товара № 13 позиции 21 по ДТ № 10323010/300721/0129700 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением требования таможенного органа об изменении сведений, заявленных в таможенной декларации - часть товара Чагочай антиоксидантный (без добавок).

Таким образом, сведения, заявленные в 31 и 33 графах ДТ № 10323010/300721/0129700 в отношении части товара № 13 позиция 21, были указаны не полно, при этом код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС недостоверно, что послужило основанием для несоблюдения запретов и ограничений при вывозе товара на территорию ЕАЭС.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Южный Таможенный Представитель»  по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

27 декабря 2021 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований ЮЭТ ФИО6 в адрес ООО «Южный таможенный представитель» направлено уведомление № 18-17/15368 о составлении протокола об административном правонарушении по факту заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для несоблюдения запретов и ограничении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ответ на указанное уведомление ООО «Южный Таможенный Представитель» представлено письмо от 28 декабря 2021 г., согласно которому общество информирует об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и просит составить протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя ООО «Южный таможенный представитель».

30 декабря 2021 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований ЮЭТ. ФИО6 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Южный Таможенный Представитель» составлен протокол об административном правонарушении № и10323000-1004/2021 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола направлена в адрес общества письмом от 30 декабря 2021 г. № 18-17/15650 .

10 января 2022 г. материалы дела об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 переданы для дальнейшего рассмотрения установленным порядком заместителю начальника ФИО7 Мозговых.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 10 января 2022 г получена обществом 17.01.2021, согласно почтовому уведомлению).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Южной электронной таможни в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества вынесено постановление от 24.01.2022 № 10323000-1004/2021 о признании ООО «Южный таможенный представитель» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно доводам заявителя при подаче ДТ графа 31 заполнялась таможенным представителем в соответствии с пунктом 29 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «Об Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» па основании документов, указанных в статье. 108 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций ООО «Южный таможенный представитель» декларантом (ООО «ФЛИТ MЕНЕДЖМЕНТ ») были представлены документы и сведения. Декларантом была представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU/АИ88.В. 00420/19 от 4 февраля 2019 г., согласно которой «чагочай антиоксидантный» относится к чайным напиткам, производитель ООО «СибирьЭко» и в которой указан код ТП ВЭД НЛЭС 2106 90 980 9. Таможенный представитель перед подачей ДТ убедился, что декларация о соответствии действительна и выдана уполномоченным органом при наличии испытания товара. Кроме того, обществом указано на невручение ему копии обжалуемого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС ).

Согласно статьей 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 156 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС), в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность представлять документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пп.4п.1 ст. 108 ТКЕАЭС).

В соответствии с п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель -юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК КЛЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено па таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничении, мер защит внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер но защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подастся декларация па товары; описание упаковок; цепа, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

Материалами ела подтверждено, что  таможенный представитель при декларировании товара  не обеспечил представление требуемых документов, нарушив тем самым действующие запреты и ограничения  при вывозе товаров.

В графе 31 ДТ № 10323010/300721/0129700 таможенным представителем ООО «Южный Таможенный Представитель» на основании представленных декларантом документов заявлены сведения, в том числе о товаре № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, производитель: ООО «СибирьЭко», товарный знак: SIBERECO, количество: 2 шт.». В графе 33 ДТ № 10323010/300721/0129700 заявлен код товара   в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 9.

При проведении мероприятий таможенного контроля было установлено, что часть товара № 13 «позиция 21 чагочай антиоксидантный (без добавок)...» по ДТ № 10323010/300721/0129700 включена в пункт 3.1 «Растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые, классифицируемые в позиции 1211 ТН ВЭД ЕАЭС» таблицы 3, раздела 2.6 «Дикие живые животные, отдельные дикорастущие растения и дикорастущее лекарственное сырье» Единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Единый перечень).

Изложенное означает, что при выявленных обстоятельствах, при таможенном декларировании возникает необходимость в представлении лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на часть товара № 13 позиции 21, задекларированного в ДТ № 10323010/300721/0129700, которая является обязательной.

В ответ па запрос таможенного органа 13 октября 2021 г. поступили пояснения ООО  «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» от 13 октября 2021 г. б/п, согласно которым общество сообщило, что у ООО «ФЛИТ МКНКДЖМКИТ» отсутствует лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации ввиду тот, что при подаче ДТ № 10323010/300721/0129700 заявленные в декларации товары могли вывозиться без ограничений и наличия лицензии.

При декларировании товара таможенным представителем ООО «Южный таможенный представитель» в графе 44 ДТ № 10323010/300721/0128700 заявлены сведения о следующих документах: о дополнительном соглашении (спецификации) от 29 июля 2021 г. № 6 к контракту, инвойсе от 29 июля 2021 г. № 191, упаковочном листе от 29 июля 2021 г. № 191, представленных ООО «Южный таможенный представитель» декларантом (ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ»), в которых содержалась информация о товаре № 13 позиции 21 ДТ, а также о том, что заявленный товар относится к товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом установлено, что сведения, заявленные в 31 и 33 графах ДТ№ 10323010/300721/0129700 в отношении части товара № 13 позиция 21, были указаны не полно, при этом кол товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС недостоверно, что послужило основанием для несоблюдении запретов и ограничении при вывозе товара па территорию ЕАЭС .

Согласно пункту 1.1. договора таможенного представителя с декларантом от 9 февраля 2021 г. № 0901-21-44-634, заключенному между ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» и ООО «Южный таможенный представитель» декларант поручает, а представитель принимает па себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению декларанта.

В соответствии с графой 54 ДТ № 10323010/300721/0128700 в качестве лица, составившего и подавшего ДТ, указан таможенный представитель ООО «Южный таможенный представитель» И.И. Пудеян, действовавший на основании доверенности от 27 января 2021 г. № КУП 1-21-17.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операции таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности 'таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 в отношении ООО «Южный таможенный представитель» по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с товарной позицией 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в нее в включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно тексту товарной позиции 2106 продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пишу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных "чаев" (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами)  включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие. 

В соответствии с товарной позицией 1211 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются растения и их части (включая семена и плоды), используемые главным образом в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие, охлажденные, мороженные или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые. В данную товарную позицию также не включаются: (б) следующие продукты, используемые или непосредственно для ароматизации напитков или для приготовления экстрактов для производства напитков: (i) смеси, состоящие из разных видов растений или частей растений данной товарной позиции (товарная позиция 2106). 

Указание в описании товара на отсутствие в его составе добавок свидетельствует, что товар не является смесью, состоящей из разных видов растений или частей растений, а, следовательно, у таможенного представителя, с учетом информации о товаре (чагочай антиоксидантный (без добавок), содержащейся в товаросопроводительных документах, отсутствовали основания для отнесения товара к товарной позиции 2106 90 980 9 по ТН ВЭД ЕАЭС.

Дополнительные документы и сведения таможенным представителем «Южный Таможенный Представитель» у декларанта ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» не запрашивались.

В соответствии с п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС, при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из п. 7 и п. 8 ст. 405 ТК ЕАЭС следует, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Кроме того, обязанности являются одинаковыми для всех таможенных представителей.

Товары, заявленные в ДТ № 10323010/300721/0129700, вывозились с таможенной территории ЕАЭС в рамках внешнеэкономического контракта от 04 февраля 2021 г. № 04/02, заключенного между ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Россия) и ФЛП ФИО4 (Украина). В графах 8 и 14 ДТ в качестве получателя и декларанта указано ООО «ФЛИТ МЕНЕДЖМЕНТ» (Россия). В 54 графе ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ указан специалист по таможенным операциям ООО «Южный Таможенный Представитель» ФИО5 (доверенность от 27 января 2021 г. № ЮТП-21-17), договор таможенного представителя с декларантом от 09.02.2021 № 0901-21-44-634. Следовательно, субъектом ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах в ДТ № 10323010/300721/0129700 является таможенный представитель ООО «Южный Таможенный Представитель»

Таким образом, материалами дела подтверждено, что таможенному органу  при декларировании части товара № 13 позиция 21 по ДТ № 10323010/300721/0129700 ООО «Южный Таможенный Представитель» заявило неполные сведения об описании и недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что в силу указанных разъяснений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16,2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как профессиональный участник таможенных отношений, при проявлении должной степени осмотрительности имел возможность соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Южный Таможенный Представитель» имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-1Ш/ЛИ88.В.00420/19 от 4 февраля 2019 г. указано, что «чагочай аптиоксидантный» относится к чайным напиткам и классифицирован в товарной иодсубпозицни 2106 90 980 9 ТП ВЭД КЛЭС является несостоятельным ввиду того, что классификация товаров осуществляется исключительно в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС. 

Кроме  того, рассматриваемый товар произведен 10 марта 2021 г., а дата регистрации декларации о соответствии 4 феврали 2019 г., следовательно, при таможенном декларировании ООО «Южный таможенный представитель» имело возможность ознакомиться с описанием товара № 13 «позиция 21. Чагочай антиоксидантный (без добавок), 100 г., 1/10, 24, Производитель ООО «СибирьЭко», товарный знак: Sibcrcco, количество: 2 шт.», указанным па этикетке самого товара и заявить полное и точное описание указанного товара.

 Также по данным основаниям  судом отклонены доводы общества об отсутствии его вины в связи с невозможностью  определить, что  указанный товар  не имеет каких-либо добавок. Данный довод является несостоятельным, так как об отсутствии добавок следует из описания товара, кроме того таможенный представитель был обязан  устранить имеющиеся  сомнения  в  порядке классификации товара   путем реализации предоставленные ему прав до  предъявления товара к вывозу и его декларирования.

Довод о невручении ООО «Южный таможенный представитель» постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-1004/2021 также подлежит отклонению в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес ООО «Южный таможенный представитель» таможенным органом сопроводительным письмом от 28 января 2022 г. № 18-18/01310 «О направлении копии постановления».

Направление постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересовобщества и признание обжалуемого постановления незаконным. Нарушение срока направления постановления не повлияло на право общества его обжаловать, поскольку срок на оспаривание постановления в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента его получения. Согласно сведениям, полученным с сайта Почта России https://www.pochta.ru заказное письмо с почтовым идентификатором 80097468915690 копия постановления вручено адресату 8 февраля 2022 г.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований  для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ ввиду привлечения к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица суд также не усматривает.

Вместе с тем, анализ части 4 статьи 2.1 КоАП РФ показывает, что применение указанной нормы и как следствие освобождение общества от административного наказания возможно только в случае если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, обществом не представлено доказательств принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

При оценке назначенного административным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку  общество ранее привлекалось к административной ответственности и данное правонарушение совершено не впервые.

Между тем после вынесения административным органом оспариваемого постановления Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Южный таможенный представитель» является субъектом малого предпринимательства.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 60 000 руб. соответствует среднему размеру санкции частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной обществу  нормы  ( ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ)  предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

 

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ  с применением положений ч 2 ст.т.4.1.2. КоАП РФ общество было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать неподлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 25 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167,168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление Южной электронной таможни по делу об административном правонарушении №10323000-1004/2021 от 24.01.2022 не подлежащим исполнению в части взыскания административного штрафа в размере, превышающем 25000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.