АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-19098/2021

11  октября  2021  года

г. Нижний

Новгород   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-294),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс порошковых красок «ПИГМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

 

о взыскании  12 052 542  руб.    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика:  не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Научно-производственный комплекс порошковых красок «ПИГМЕНТ» о взыскании:

-   задолженности в сумме 11 589 000 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период                            с 24.04.21 по 03.06.21 в сумме 463 542 руб.

обратилось ООО «НЕО КЕМИКАЛ».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В судебном заседании 11.10.21 стороны заявили следующие ходатайства:

- истец: об уточнении иска в связи с оплатой ответчиком долга в сумме                           11 589 000 руб. (после обращения с иском) и взыскании с 463 542 руб. договорной неустойки;

-  ответчик: об отложении рассмотрения дела  в целях мирного урегулирования спора с заявителем иска.

Суд согласно  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                 к рассмотрению ходатайство истца

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено                           и отклонено, поскольку ответчику трижды было предоставлено время для окончания 

спора миром, однако проект мирового соглашения сторонами не согласован и на обозрение суда не представлен.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах не препятствует проведению судебного заседания без их участия по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 463 542 руб. договорной неустойки  за период с 24.04.21 по 03.06.21.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 10.01.18 № 04/НЕО/18, согласно  п. 5.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (л. д. 18-21).   

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный                к поставке по договору. Все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью сделки.

Согласно приложениям от 11.02.21 № 111, 112 к договору покупатель оплачивает товар в течении тридцати календарных дней с даты его отгрузки (л.д. 22, 23).

Стороны в п. 5.3 сделки предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за задержку покупателем оплаты за каждый день просрочки.

Судом установлено, что поставщик на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 11 589 000 руб. (л.д. 25-27, 54, 55).                             

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи                   с чем его задолженность составила 11 589 000 руб.

Претензиями от 28.04.21 №№ 982, 983  (л.д. 16, 17) продавец обратился                           к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1  ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.3 договора  и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 24.04.21 по 03.06.21 в сумме 463 542 руб.  

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате долга за период с 16.09.21 по 12.10.21, то есть после обращения заявителя с иском, что подтверждается платежными поручениями (л. д. 56-62), расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс порошковых красок «ПИГМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО КЕМИКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              г. Дзержинск Нижегородской области 463 542 руб. договорной  неустойки за период             с 24.04.21 по 03.06.21 и  83 263 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                         И. ФИО1 

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>