АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-876/2017

г. Новосибирск

24 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев Новосибирской области о взыскании 62 033 руб. 13 коп. задолженности по договору №61 от 11.11.2014 за период с октября 2014 года по май 2015 года. 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 доверенность № 55/ТО/4-15 от 19.09.2016.

Установил:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 62 033 руб. 13 коп. задолженности по договору №61 от 11.11.2014 за период с октября 2014 года по май 2015 года.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с необходимость исследования дополнительных обстоятельств – количества и стоимости поданной Истцом энергии, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцом представлены дополнительные пояснения, уточнены исковые требования.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам Истца в рамках заключенного договора теплоснабжения им подавалась Ответчику энергия. Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательства по оплате поданной ему энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 033 руб. 13 коп. задолженности по договору №61 от 11.11.2014 за период с октября 2014 года по май 2015 года. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения». 

Судом установлено, что между сторонами 11.11.2014 был заключен Договор № 61 на оказание услуг по доставке тепловой энергии в горячей воде (далее – Договор теплоснабжения). Предметом Договора теплоснабжения являлась поставка Истцом и оплата Ответчиком приобретенной (потребленной) тепловой энергии на условиях, определяемых договором. Согласно условиям договора Истец подавал тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирных объектов, расположенных по адреса: 

<

...> дома №16 и №18. Сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, объекты теплоснабжения не оборудованы общедомовым прибором учета, объем потребленной энергии определяется с учетом установленных нормативов потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с октября 2014 года по май 2015 года Истцом подана Ответчику тепловая энергия в количестве 79,792 Гкал, что подтверждается расчетом поданной энергии. Ответчиком указанные обстоятельства так же не оспариваются. 

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших в спорный период, общая стоимость энергии, поданной Истцом в период с октября 2014 года по май 2015 года, составила 110 499 рублей 95 копейки.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 62 033 руб. 13 коп. задолженности по договору №61 от 11.11.2014 за период с октября 2014 года по май 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный", г. Куйбышев Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", г. Куйбышев Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 62 033 руб. 13 коп. задолженности по договору №61 от 11.11.2014 за период с октября 2014 года по май 2015 года, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный", г. Куйбышев Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 481 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев