АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2835/2020

г. Биробиджан

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (с. Радде Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании частично недействительным уведомления Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                           от 20.12.2019 № 124,

при участии представителя заявителя - ФИО4 (доверенность от  28.11.2019), 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании частично недействительным уведомления Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее – Управление) от 20.12.2019 № 124, которым заявителю отказано в выплате субсидии, в связи с представлением неполного пакета документов, подтверждающих право собственности, пользования или иного законного права владения земельными участками площадью 28 га. 

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение (уведомление) не соответствует пункту 12 постановления правительства ЕАО от 20.11.2019               № 414-пп «О Порядке предоставления в 2019 году субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области» (далее – Порядок № 414-пп), устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии. Причина отказа в предоставлении субсидии – непредставление документов, подтверждающих право собственности, пользования или иного законного владения земельными участками площадью 28 га, является незаконной, не соответствующей фактическим обстоятельствам. Право на субсидию имеют сельхозтоваропроизводители,  являющиеся по состоянию на 02.08.2019 владельцами (пользователями) земельных участков, попавших в зону подтопления (затопления). Субсидия предоставляется сельхозтоваропроизводителям, являющимся собственниками земельных участков или пользователями земельных участков на ином законном праве (пункт 5 Порядка № 414-пп). Принимая оспариваемое решение, Управлением не учтены положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 79:05:220004:113, 79:05:220004:8, 79:05:220003:22, хоть и было зарегистрировано на имя ФИО5 (супруг заявителя), однако они были приобретены в период брака между ФИО5 и ФИО3, а, следовательно, указанное имущество было в общей совместной собственности и оснований для отказа у Управления не имелось. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к заявлению свидетельствами о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданных пережившему супругу. Земельный участок с кадастровым номером 79:05:220004:114, по которому также отказано в субсидировании, находился до 03.06.2020 в аренде у КФХ с ОГРНИП 

<

***>. На дату подачи заявления о предоставлении субсидии договор аренды не расторгнут, внесение изменений в сведения о главе КФХ не менял суть договора аренды (при том что новый глава КФХ был супругом предыдущего главы КФХ). Указал, что обратился в суд в течение трехмесячного срока, установленного законом для защиты своего нарушенного права, поскольку документы на право собственности находились у нотариуса. В связи с введением ограничительных мероприятий, документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований получены в июле 2020 года, а, следовательно, о нарушении права глава КФХ узнала в июле 2020 года.  

Определением арбитражного суда от 13.10.2020 заявление принято к производству.

Названным определением заявителю предложено представить в суд письменные обоснования необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО, а также администрации Облученского муниципального района ЕАО; сведения о получения оспариваемого уведомления; обосновать (указать уважительные причины) невозможность обращения в суд с заявлением в сроки, установленные частью 4 статьи 198 АПК РФ; правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, поименованные в свидетельствах о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Управление 22.10.2020 представило в суд мотивированный отзыв на заявление в котором указало, что финансовое обеспечение расходных обязательств ЕАО по выплате субсидий предоставлялось на 2019 год, мероприятия в целях софинансирования которых предоставлен иной межбюджетный трансферт, также должны были быть завершены в 2019 году. На плановый период 2020, 2021 годы объем финансового обеспечения не предусмотрен. Не использованный по состоянию на 01.01.2020 остаток средств иного межбюджетного трансферта возвращен в федеральный бюджет. Предоставление субсидии осуществлялось Управлением в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в текущем финансовом году федеральным бюджетом, т.е. в 2019 году. Лимиты бюджетных обязательств на указанные цели на 2020 год федеральным бюджетом не предусмотрены. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. О нарушении своего права заявитель узнала 24.12.2020 – дата, когда между Управлением и главой КФХ подписано соглашение № 128 о предоставлении субсидии в размере 120 000 рублей по принятым к субсидированию 10 га. Глава КФХ, подписав соглашение, согласилась с размером указанной выплаты. При этом глава КФХ обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением только в октябре 2020 года, т.е. с нарушением трехмесячного срока. Спорные земельные участки получены ФИО5 по безвозмездным сделкам и являлись его собственностью и не являлись общим имуществом супругов. Сведения о принадлежности указанных участков на каком-либо праве ФИО3 заявитель в Управление не предоставлял. На момент возникновения чрезвычайной ситуации (на 02.08.2019) прав на спорные земельные участки у ФИО3 не имелось. Земельный участок с кадастровым номером 79:05:220004:114 был предоставлен ФИО5 в аренду. Дополнительное соглашение о смене главы КФХ ФИО5 на главу КФХ ФИО3 заключено 19.12.2019, т.е. на момент возникновения чрезвычайной ситуации (на 02.08.2019) земельный участок принадлежал ФИО5 

Определением от 23.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству. 

Названным определением заявителю повторно предложено представить в суд документы, указанные в определении от 13.10.2020. 

В судебном заседании от 23.12.2020 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных пояснениях. С рассмотрения суда снял вопрос о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по ЕАО и администрации Облученского муниципального района ЕАО.  Указал, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением не пропущен. 

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило. 

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления наставал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 01.08.2019 по 10.08.2019 из-за высокого уровня воды р. Амур (максимальный уровень воды 1492 см, что выше средних многолетних значений на 503 см, на 92 см выше отметок неблагоприятного явления) и с 15.08.2019 по сентябрь 2019 года из-за сильного переувлажнения почвы в период уборки у главы КФХ ФИО5 погибло 38 га сельскохозяйственных культур:

- пшеница 10 га на земельном участке с кадастровым номером 79:05:220004:113;

- овес 1,5 га на земельном участке с кадастровым номером 79:05:220004:8;

- соя 10,6 га на земельном участке с кадастровым номером 79:05:220004:8;

- соя 13,9 га на земельном участке с кадастровым номером 79:05:220004:114;

- соя 2 га на земельном участке с кадастровым номером 79:05:220003:22. 

Межведомственной комиссией по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в сельскохозяйственных предприятиях, организациях и крестьянских фермерских хозяйствах Облученского муниципального района, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера по данному факту составлен акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 05.09.2019 № 2. 

ФИО5 умер 31.08.2019 (свидетельство о смерти от 06.09.2019). 

Глава КФХ ФИО3 17.12.2019 обратилась в Управление с заявлением о выплате субсидии пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле-сентябре 2019 года на территории Еврейской автономной области. 

Рассмотрев названное заявление и приложенные к нему документы, Управление уведомлением от 20.12.2019 № 124 сообщило заявителю, что к субсидированию принято 10 га. В соответствии с пунктом 12 Порядка № 414-пп отказано в выплате субсидии, в связи с неполным пакетом документов, а именно отсутствием права собственности, пользования или иного законного права владения земельными участками площадью 28 га. 

24.12.2019 между Управлением и главой КФХ ФИО3 заключено соглашение № 128 о предоставлении субсидии из областного бюджета за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле – сентябре 2019 года на территории ЕАО. 

Согласно пункту 2.2 названного Соглашения размер субсидии составил 120 000 рублей. 

Глава КФХ, полагая, что Управление незаконного отказало в предоставлении субсидии в отношении земельных участков площадью 28 га, чем нарушило её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, посредством почтовой связи, 01.10.2020 направило в Арбитражный суд Еврейской автономной области настоящее заявлении о признании частично недействительным уведомления Управления от 20.12.2019 № 124. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что о нарушении своего права узнала в июле 2020 года, получив от нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО следующие документы:

- свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2020, подтверждающее возникновение права собственности на наследство: ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:05:2200004:8;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.07.2020, подтверждающее, что ФИО3 принадлежит ½ доля земельный участок с кадастровым номером 79:05:2200004:8 в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2020, подтверждающее возникновение права собственности на наследство: ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:05:2200003:22;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.07.2020, подтверждающее, что ФИО3 принадлежит ½ доля земельного участка с кадастровым номером 79:05:2200003:22 в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 13.07.2020, подтверждающее возникновение права собственности на наследство: ½ доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:05:2200004:113;

- свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 13.07.2020, подтверждающее, что ФИО3 принадлежит ½ доля земельного участка с кадастровым номером 79:05:2200004:113 в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. 

Между тем, по убеждению суда, получение названных документов в рассматриваемом случае не подтверждает факт того, что заявителем соблюден трехмесячный срок на обращение в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу статьи 254 ГК РФ и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Таким образом, право собственности заявителя на 1/2 долю спорных земельных участков возникло в силу прямого указания закона в момент его приобретения ФИО5 и на момент открытия наследства право ФИО3 на указанные доли уже существовало. 

Гражданско-правовое регулирование не запрещает пережившему супругу подать заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли общего имущества, нажитого во время брака. Однако такое заявление необходимо лишь постольку, поскольку на его основании нотариусом должны быть решены две взаимосвязанные задачи: выдача пережившему супругу свидетельства о праве собственности на половину (1/2 доли) в общем имуществе и одновременное определение наследуемой доли (части первая и вторая статьи 75 Основ). При этом переживший супруг получает свой титульный документ - свидетельство о праве собственности, на основании которого производится государственная регистрация его права собственности на 1/2 доли приобретенного во время брака недвижимого имущества, независимо от дальнейшей процедуры оформления наследственных прав. Кроме того, при оформлении права собственности пережившего супруга на половину совместно нажитого в браке имущества сразу же должна быть определена и отражена в выдаваемом свидетельстве также и наследуемая доля в том же размере (1/2), но без каких-либо дополнительных заявлений наследников и иных формальностей. Иными словами, в рамках производства по наследственному делу выдача нотариусом пережившему супругу свидетельства о праве на супружескую долю прекращает общую совместную собственность супругов и преобразует ее в равнодолевую, как того и требует пункт 4 статьи 256 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на ½ долю каждого из земельных участков с кадастровыми номерами  79:05:2200004:8, 79:05:2200003:22, 79:05:2200004:113 возникло в момент их приобретения еще умершим супругом, то получение вышеуказанных свидетельств от нотариуса, не является основанием для восстановления срока на подачу настоящего заявления в суд. 

Полученные от нотариуса свидетельства являются доказательственной базой по делу, а не подтверждают факт того когда заявитель могла узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, получение каких-либо документов от нотариуса в отношении земельного участка с кадастровым номером 79:05:220004:114, по которому также отказано в субсидировании и находящемуся в аренде у ФИО5, не требовалось.

Датой, когда заявитель узнала о нарушении своего права, в отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих с точностью установить дату получения оспариваемого уведомления, является 24.12.2019 – когда заявитель заключила с Управлением Соглашение № 128 о предоставлении субсидии за 10 га в сумме 120 000 рублей.  

Именно с указанной даты глава КФХ ФИО3, направившая заявление о предоставлении субсидии, исходя из площади земельных участков 38 га, узнала, что ей одобрено предоставление субсидии только на 10 га. 

ФИО3, узнав об отказе в предоставлении субсидии в части, зная о том, что являлась супругой умершего ФИО5 и то, что спорные земельные участки приобретены во время брака, а значит в силу закона (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации) они находились в их совместной собственности, должна была обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного отказа. 

При этом, при своевременном обращении заявителя в арбитражный суд за защитой нарушенного права судебной проверке в любом случае подлежало бы установления факта режима совместной собственности супругов в отношении спорных земельных участков. 

Таким образом, с заявлением об оспаривании уведомления Управления от 20.12.2019 № 124 заявитель должен был обратиться не позднее 24.03.2020, тогда как заявление направлено в суд только 01.10.2020, т.е. с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока глава КФХ не заявляла. 

Указанный срок на обращение в суд является одним из элементов формы реализации права на судебную защиту, имеет материально-правовой характер и не является процессуальным сроком, предусмотренным статьей 113 АПК РФ. Начало и течение этого срока происходит до возбуждения арбитражного процесса, то есть за рамками процессуальных правоотношений по конкретному делу. Истечение данного срока влечет за собой не погашение права на обращение в суд, а невозможность принудительной защиты судом нарушенного права или законного интереса.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 г. № 16228/05, от 10 октября 2006 г. № 7830/06.

Введение ограничительных мер и самоизоляции также не является в рассматриваемом случае основанием для восстановления нарушенного срока, поскольку Арбитражный суд Еврейской автономной области в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. вводил ограничения личного приема граждан, при этом документы посредством информационной системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" или посредством почтовой связи судом принимались.

На основании вышеизложенного, ввиду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о признании частично недействительным уведомления Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области от 20.12.2019 № 124, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1