АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан        Дело № А37-1153/2022

10.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022

Решение  в  полном объёме изготовлено 10.10.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения по делу № РНП-49-13-2022 от 04.05.2022 и предписания № 9 от 04.05.2022 по делу № РНП-49-13-2022

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Здравмедтех-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 20.05.2022 б/н, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика и третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконными решения по делу № РНП-49-13-2022 от 04.05.2022 и предписания № 9 от 04.05.2022 по делу № РНП-49-13-2022

Оспариваемым решением сведения, представленные заявителем для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки – ООО «Здравмедтех-Сибирь» - в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона «Поставка средств индивидуальной защиты (с неопределенным объемом)» (реестровый номер извещения 347200006522000142 в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать; в действиях заказчика признаны нарушения пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе; выдано предписание об устранении выявленного нарушения; материалы дела переданы должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемым предписанием заказчику предписано - совершить действия, направленные на устранение нарушения пп. «а» п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе путем:

- отмены протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.04.2022;

- прекращения процедуры заключения контракта с участником закупки, занявшим второе место;

- направления проекта контракта участнику электронного аукциона, признанному победителем - ООО «Здравмедтех-Сибирь», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Магаданского УФАС России по делу № РНП-49-13-2022 от 04.05.2022.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на Федеральный Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 197-199 АПК РФ и указал, что проект контракта, размещенный на площадке, является проектом и служит основным источником информации для ознакомления с условиями исполнения своих обязательств для Заказчика и Поставщика. Все спорные моменты контракта должны быть урегулированы до его подписания. Перед подписанием каждая из сторон обязана ознакомиться с текстом контракта для его надлежащего исполнения.

Заказчиком перед заключением договора была опубликована финальная версия договора, подписанная Исполнителем без каких-либо замечаний к размеру обеспечения.

Все преддоговорные отношения включая переписку и телефонные разговоры между участниками аукциона и Заказчиком запрещены действующим законодательством с целью исключения давления на Заказчика.

В соответствии с ч. 4. ст. 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 6. ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с Законом № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. 

В извещении, в проекте контракта, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ruи на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru был опубликован размер обеспечения исполнения контракта 5 % от Максимальной цены контракта 28 470 000, 00 руб. (28 470 000, 00 х 5 % = 1 423 500, 00 руб.). Максимальная цена контракта является неизменной, соответственно, размер обеспечения исполнения контракта является тоже неизменной.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

ООО «Здравмедтех-Сибирь» свои обязательства в части предоставления полной суммы обеспечения исполнения контракта в требуемом размере не выполнило, в связи с чем ОГКУЗ «МОМИАЦ» в соответствии с Законом 44-ФЗ вынуждено было признать участника № 2 уклонившимся от заключения Контракта.

В соответствии с Федеральным законом № 135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Заказчику запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах. 

Таким образом ОГКУЗ «МОМИАЦ» не в праве нарушать действующее законодательство в РФ и предоставлять ООО «Здравмедтех-Сибирь» преимущества в части несоблюдения им ч. 5. ст. 96 Закона № 44-ФЗ.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает оспариваемое Решение Управления ФАС по Магаданской области необоснованным и противоречащим Закону               № 44-ФЗ.

При этом, заявитель указал, что  как следует из обстоятельств настоящего дела и не оспариваются сторонами, цена закупки была указана в фиксированной стоимостью (а не плавающей), что свидетельствует о возможности заранее знать точную сумму обеспечения по контракту.

Более того, сторонами не оспаривается и следует из оспариваемого решения, что в соответствии с извещением и размещенной 06.04.2022 информацией на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ruи на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru требуется обеспечение исполнения контракта, размер обеспечения исполнения контракта составляет 5 % от максимальной цены контракта, что составляет 1 423 500, 00 руб.

Таким образом, в извещении также была указана верная сумма обеспечения. Кроме того, если бы у ООО «Здравмедтех-Сибирь» возникли бы вопросы по части обеспечения -ООО «Здравмедтех-Сибирь» следовало отразить свои замечания в протоколе разногласий в контакте, однако в протоколе разногласий ООО «Здравмедтех-Сибирь» отразило иные замечания, но не замечания в части размера обеспечения. 

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что у ООО «Здравмедтех-Сибирь» не возникли замечания в части размера обеспечения указанного в контракте. Если бы у ООО «Здравмедтех-Сибирь» были вопросы в части обеспечения, логично, что данные замечания были бы отражены в протоколе разногласий.

Между тем, как следует из оспариваемого Решения ООО «Здравмедтех-Сибирь» подписало контракт не проверив его и, как следствие, предоставило банковскую гарантию на неверную сумму, что послужило причиной отказа заявителя от заключения контракта с ООО «Здравмедтех-Сибирь».

Заявитель также указал, что цена закупки была указана с фиксированной стоимостью (а не плавающей), что свидетельствует о возможности заранее знать точную сумму обеспечения по контракту. Кроме того, в извещении о проведении закупки была указана корректная сумма обеспечения. 

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что в сложившейся ситуации не имеет значения, что техническая ошибка допущена в проекте, а не в финальной версии контракта, подлежащей подписанию, и в которой все было указано верно, поскольку участники закупки заранее знали, какую сумму обеспечения необходимо предоставить в адрес заказчика при подписании финальной версии контракта.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, устно обосновал доводы по существу заявленных требований.

Административный орган, вынесший оспариваемое решение, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 01-10/1337 от 02.06.2022, из которых следует, что во исполнение пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчиком размещен проект контракта 19.04.2022.

Согласно пояснениям представителей ООО «Здравмедтех-Сибирь» при рассмотрении дела РНП-49-13-2022, Заказчиком был выложен проект контракта на электронной площадке, где была указана сумма обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе 25.04.2022 ООО «Здравмедтех-Сибирь» разместило на электронной площадке протокол разногласий.

В силу пункта 3 части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает   в   единой   информационной   системе   (без   размещения   на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо   с   частичным   учетом   информации,   содержащейся   в   протоколе разногласий - размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. 

При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

25.04.2022 Заказчиком в ЕИС размещен доработанный проект контракта с учетом протокола разногласий.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участнику закупки - ООО «Здравмедтех-Сибирь» в течение пяти рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, то есть до 04.05.2022, надлежало подписать усиленной электронной подписью указанный проект контракта, а также представить документ и (или) информацию подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта.

25.04.2022 ООО «Здравмедтех-Сибирь» подписало усиленной электронной подписью проект контракта, выложенный заказчиком после протокола разногласий, поскольку иные спорные моменты с Заказчиком уже были согласованы, а также представило банковскую гарантию в подтверждение обеспечения исполнения контракта на сумму 1 423 483, 80 руб., согласно сумме, указанной Заказчиком в проекте контракта.

На заседании Комиссии, представители ОГКУЗ «МОМИАЦ» подтвердили, что проект контракта первоначально был направлен с указанием обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб.

Однако, как было установлено на заседании Комиссии, Заказчик исправил сумму банковской гарантии в последнем варианте контракта с «1 423 483, 80 руб.» на                        «1423 500, 00 руб.» без согласования с ООО «Здравмедтех Сибирь» и после учета всех иных положений протокола разногласий.

Исходя из материалов дела, сведений сайта ЕИС, 27.04.2022 заказчиком составлен протокол об уклонении участника закупки (победителя) от заключения контракта.

Вместе с тем, Комиссией при рассмотрении дела было установлено, что согласно печатной форме извещения о проведении электронного аукциона: «Размер обеспечения исполнения контракта – 1 423 500, 00 руб.».

Поскольку заказчиком направлен проект контракта победителю закупки с указанием размера обеспечения, не соответствующего положениям извещения о проведении электронного аукциона, в действиях Заказчика установлено нарушение пп. «а» п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение было выявлено при несоответствии направляемого проекта контракта, положениям извещения, что также повлекло неблагоприятные последствия для победителя - ООО «Здравмедтех-Сибирь» - в виде признания его уклонившимся от заключения контракта, ввиду предоставления суммы обеспечения в соответствии с положениями проекта контракта, направленного Заказчиком.

При этом, антимонопольный орган указал, что проект контракта для ознакомления потенциальных участников закупки с его содержанием первоначально размещается в составе извещения на основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Такой проект контракта был размещен Заказчиком в составе извещения на сайте Единой информационной системы. При подаче заявок, участники закупки выражают согласие с положениями извещения, в том числе с размещенными к нему приложениями.

В соответствии с пунктом 9.1 проекта контракта, размещенного в составе документации к извещению о проведении электронного аукциона, «поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % максимального значения цены Контракта, что составляет руб».

При этом, в силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно печатной форме извещения о проведении электронного аукциона: «Размер обеспечения исполнения контракта – 1 423 500, 00 руб.».

При этом, в проекте контракта, направленном Заказчиком победителю закупки размер обеспечения указан - 1 423 483, 80 руб.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при направлении проекта контракта победителю закупки, Заказчик обязан руководствоваться положениями извещения о проведении закупки.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом,  Заказчиком - ОГКУЗ «МОМИАЦ» направлен на подписание проект контракта с указанием размера обеспечения, противоречащего положениям извещения. Данный факт не отрицался ОГКУЗ «МОМИАЦ».

На заседании Комиссии Магаданского УФАС России также было установлено, что с целью уточнения Общество 19.04.2022 направило Заказчику письмо с просьбой уточнить сумму обеспечения, указанную в проекте контракта, поскольку сумма была указана на 16,2 руб. меньше, чем в извещении. Однако, официального ответа на письмо Общество не получило.

При этом, представитель ООО «Здравмедтех-Сибирь» пояснил, что в ходе устных телефонных переговоров с представителем заказчика, победителю закупки было указано на необходимость руководствоваться положениями проекта контракта, что и было сделано Обществом.

ООО «Здравмедтех-Сибирь» выгрузило банковскую гарантию, согласно сумме, указанной в проекте контракта. После чего ООО «Здравмедтех-Сибирь» подписал контракт, выложенный после согласования протокола разногласий на электронной площадке, не проверив его, поскольку оснований для внесения изменений в проект контракта в части суммы обеспечения не имелось, поскольку протокол разногласий был им уже направлен и согласованы спорные моменты с Заказчиком. 

Однако, как оказалось, Заказчик исправил сумму банковской гарантии в последнем варианте контракта с «1 423 483, 80 руб.» на «1 423 500, 00 руб.».

Таким образом, в действиях ОГКУЗ «МОМИАЦ» антимонопольным органом установлено нарушение пп. «а» п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе, при направлении проекта контракта на подписание победителю закупки с указанием размера обеспечения, противоречащего положениям извещения о проведении закупки.

Данные нарушения повлекли предоставление ООО «Здравмедтех-Сибирь» банковской гарантии с неверной суммой в качестве обеспечения исполнения контракта, а также последующее признание Заказчиком победителя закупки уклонившимся от заключения контракта.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Здравмедтех-Сибирь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признало заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по основаниям, изложенным в письменном мнении № 525 от 12.08.2022, из которого следует, что  15.04.2022 по результатам подведения итогов определения поставщика победителем признано ООО «Здравмедтех-Сибирь», предложившее наиболее низкую цену контракта, стороны должны были подписать контракт на электронной площадке.

При этом, Участник (ООО «Здравмедтех-Сибирь») со своей стороны выполнил все условия, предоставил банковскую гарантию и подписал контракт на электронной площадке, однако, Заказчик (ОГКУЗ «МОМИАЦ») всячески пытался не подписывать контракт, на связь с участником не выходил по указанным телефонам, на электронные письма не отвечал. 

Кроме того, Заказчик в целях создания условий, препятствующих заключению контракта, подменил на электронной площадке при подписании контракта сумму обеспечения (банковскую гарантию) с суммы  1 423 483, 80 руб.  на сумму 1 423 500, 00 руб. 

После чего, по окончанию срока подписания контракта - 27.04.2022 Заказчик  выложил протокол о признании Участника уклонившимся от заключения контракта на основании того, что Участник не выполнил требований положений ч. 5 ст. 96 Закона                  № 44-ФЗ, а именно - оплатил банковскую гарантию на меньшую сумму - на 16 2 руб. и направил уведомление в УФ АС о занесении участника в РНП.

Участник, в свою очередь, также направил жалобу в УФАС по Магаданской области. С целью проверки поступившей информации Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области возбудило дело № РНП-49-13-2022, по результатам рассмотрения которого приняло решение от 04.05.2022 о признании жалобы Участника, ООО «Здравмедтех-Сибирь», обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 № 44-ФЗ и указано на необходимость выдачи Заказчику предписания об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения не позднее 18.05.2022.

Несмотря на это, 11.05.2022 Заказчиком размещен на электронной площадке контракт с другим участником - с ООО «Лидермедгрупп» (ИНН 

<

***>), в нарушение предписания УФАС по Магаданской области.

По мнению ООО «Здравмедтех-Сибирь» указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заказчик целенаправленно уклонялся от подписания контракта с победителем в целях его отклонения и продвижения аффилированного участника.

При этом, юридическое лицо, с которым Заказчик заключил контракт, ООО «Лидермедгрупп», дата создания - 24.12.2021, контракты данной организации заключены были только с Заказчиком - ОГКУЗ «МОМИАЦ», соответственно, по заключенным контрактам видно, что данная компания была создана аффилированными лицами под конкретные закупки Заказчика:

Также ООО «Здравмедтех-Сибирь» указало, что возникает вопрос, каким образом, недавно созданная организация смогла обойти дополнительное требование электронной площадки о подтверждении исполненных обязательств при сумме контракта от 20 000 000 руб.:

Требования к участникам закупок в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Дополнительные требования Установлено дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

На дату размещения электронного аукциона № 0347200006522000142 ООО «Лидермедгрупп» не могло предоставить подтверждение исполненных обязательств ввиду их отсутствия.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрено необоснованное уклонение Заказчиком от подписания контракта и является грубым нарушением Закона № ФЗ-44, а также поводом для обращения участником-победителем конкурса с жалобой и соответствующего судебного разбирательства.

Кроме этого, ООО «Здравмедтех-Сибирь» указало, что после полученного Решения и предписания УФАС по Магаданской области Участник закупил материалы и комплектующие и запустил в производство заказ, поскольку срок поставки в контракте был прописан короткий - до 31.05.2022, производство Участника территориально расположено в Новосибирской области (г. Бердск), а поставку необходимо было осуществить в Магадан.

В судебном заседании представитель ООО «Здравмедтех-Сибирь» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.  

По материалам дела установлено, что 06.04.2022 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы zakupki.gov.ru размещено извещение опроведении электронного аукциона «Поставка средств индивидуальной защиты(с неопределеннымобъемом)» (реестровый номер извещения 347200006522000142).

Начальная (максимальная) цена контракта : 28 470 000, 00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок : 14.04.2022 18:00. 

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги : 14.04.2022. 

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) : 18.04.2022.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.04.2022 № ИЭА1 комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона 0347200006522000142 участника с идентификационным номером 2, предложившего цену контракта 534 руб. за единицу товара.

Во исполнение пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчиком размещен проект контракта 19.04.2022, в котором указана сумма обеспечения исполнения контракта - 1 423 483,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе 25.04.2022 ООО «Здравмедтех-Сибирь» разместило на электронной площадке протокол разногласий.

25.04.2022 Заказчиком в ЕИС размещен доработанный проект контракта.

25.04.2022 ООО «Здравмедтех-Сибирь» подписало усиленной электронной подписью проект контракта, представило банковскую гарантию в подтверждение обеспечения исполнения контракта на сумму 1 423 483, 80 руб.

Однако, Заказчик исправил сумму банковской гарантии в последнем варианте контракта с «1 423 483, 80 руб.» на «1 423 500, 00 руб.» 

Заказчик не подписал контракт и признал ООО «Здравмедтех-Сибирь», уклонившимся от подписания контракта по причине несоответствия суммы банковской гарантии в размере 1 423 483, 80 руб. сумме банковской гарантии, указанной в контракте  - 1 423 500, 00 руб.

11.05.2022 Заказчиком размещен на электронной площадке контракт со вторым участником закупки - ООО «Лидермедгрупп» (ИНН 

<

***>).

27.04.2022 исходя из материалов дела, сведений сайта ЕИС, заказчиком составлен протокол об уклонении участника закупки (победителя) от заключения контракта, поскольку банковская гарантия не соответствует сумме банковской гарантии по контракту - сумма гарантии на 16, 2 руб. меньше.

28.04.2021 в Магаданское УФАС России поступило обращение ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» для решения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки - ООО «Здравмедтех-Сибирь», в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона «Поставка средств индивидуальной защиты (с неопределенным объемом)» (реестровый номер извещения 347200006522000142).

Комиссия в результате проверки факта уклонения участника от заключения контракта и проверки факта недобросовестности подрядчика на основании                          п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», а также в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе установила, что Заказчиком первоначально 19.04.2022 на электронной площадке был выложен проект контракта с указанием суммы обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб.

На заседании Комиссии, представители ОГКУЗ «МОМИАЦ» подтвердили, что проект контракта первоначально был направлен с указанием обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб.

Однако, как было установлено на заседании Комиссии, Заказчик исправил сумму банковской гарантии в последнем варианте контракта с «1 423 483, 80 руб.» на                               «1 423 500, 00 руб.» без согласования с ООО «Здравмедтех Сибирь» и после учета всех иных положений протокола разногласий.

С целью уточнения, ООО «Здравмедтех-Сибирь» 19.04.2022 написало Заказчику письмо с просьбой уточнить сумму обеспечения, указанную в проекте контракта, поскольку указанная сумма на 16, 2 руб. меньше, чем в извещении. 

Однако, официального ответа на письмо Общество не получило. В связи с чем, ООО «Здравмедтех-Сибирь» выгрузило банковскую гарантию, согласно сумме, указанной в проекте контракта. 

25.04.2022 ООО «Здравмедтех-Сибирь» подписало усиленной электронной подписью проект контракта, выложенный заказчиком после протокола разногласий, поскольку иные спорные моменты с Заказчиком были согласованы, а также представило банковскую гарантию в подтверждение обеспечения исполнения контракта на сумму                 1 423 483, 80 руб., согласно сумме, указанной Заказчиком в проекте контракта.

27.04.2022 заказчиком составлен протокол об уклонении участника закупки (победителя) от заключения контракта.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Здравмедтех-Сибирь»  уже запущены в производство средства индивидуальной защиты согласно Спецификации контракта, т.е. намерений уклоняться от заключения контракта у него не было. 

Представители Заказчика на заседании Комиссии подтвердили, что в первоначально направленном проекте контракта победителю закупки, действительно была указана неверная сумма обеспечения исполнения контракта. 

Вместе с тем, в проекте контракта, размещенном в составе документации о проведении электронного аукциона, а также в извещении, указана сумма обеспечения исполнения контракта - 5% от НМЦК, без расчета конкретной суммы. Следовательно, победитель закупки обязан был руководствоваться данными положениями документации.

Согласно печатной форме извещения о проведении электронного аукциона: «Размер обеспечения исполнения контракта — 1 423 500, 00 руб.».

Вместе с тем, как установлено на заседании Комиссии, заказчиком первоначально был направлен проект контракта победителю закупки с указанием суммы обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб.

По результатам рассмотрения обращения ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» Комиссия Магаданского УФАС  решила ведения, представленные ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» для решения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки - ООО «Здравмедтех-Сибирь» (ИНН 

<

***>; КПП 540601001), в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона «Поставка средств индивидуальной защиты (с неопределенным объемом)» (реестровый номер извещения 347200006522000142) в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Признать в действиях Заказчика нарушение пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

Передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании решения Комиссии Магаданского УФАС 04.05.2022 по делу                         № РНП-49-13-2022 выдано предписание № 9 от 04.05.2022 об устранении выявленного нарушения.

Согласно указанному предписанию, ОГКУЗ «МО МИАЦ» в срок до 18.05.2022 необходимо устранить нарушение пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе путем отмены протокола признания участника ООО «Здравмедтех-Сибирь» уклонившимся от заключения контракта от 27.04.2022, прекращения процедуры заключения контракта с участником закупки, занявшим второе место, направления проекта контракта участнику электронного аукциона, признанному победителем - ООО «Здравмедтех-Сибирь», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Магаданского УФАС России по делу № РНП-49-13-2022 от 04.05.2022.

Кроме того, по материалам дела установлено, что в связи с указанными обстоятельствами ООО «Здравмедтех-Сибирь» также обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области с жалобой от 16.05.2022 вх. № 01/1510 на действия Заказчика - ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр», при проведении электронного аукциона.

Решением от 04.05.2022 по делу № 049/06/96-91/2022 жалоба ООО «Здравмедтех-Сибирь»  признана обоснованной. В действиях Заказчика признаны нарушения пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с результатами рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области обращения ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Здравмедтех-Сибирь», ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по делу № РНП-49-13-2-22.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы зашиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами власти всех уровней, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Федеральный Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствие с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

На основании пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1)подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а)в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона,одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б)вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2)формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а)наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б)несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3)формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2)заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечениясрока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а)формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б)формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

По материалам дела установлено, что в соответствии с п. 9.1 проекта контракта, размещенного в составе документации к извещению о проведении электронного аукциона, поставщик до заключения Контракта предоставляет Заказчику обеспечение исполнения Контракта в соответствии с ч. 6 ст. 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 5 % максимального значения цены Контракта, что составляет ____руб.

Согласно печатной форме извещения о проведении электронного аукциона: «Размер обеспечения исполнения контракта — 1 423 500, 00 Российский рубль».

Вместе с тем, как установлено антимонопольным органом, заказчиком первоначально был направлен победителю проект контракта закупки с указанием суммы обеспечения исполнения контракта - 1 423 483, 80 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается заказчиком.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения  исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что  заказчиком направлен проект контракта победителю закупки с указанием размера обеспечения, не соответствующего положениям извещения о проведении электронного аукциона, что свидетельствует о нарушении действиями Заказчика  пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе. 

Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе проект контракта для ознакомления потенциальных участников закупки с его содержанием, первоначально размещается в составе извещения. При подаче заявок, участники закупки выражают согласие с положениями извещения, в том числе с размещенными к нему приложениями. Указанный проект контракта был размещен Заказчиком в составе извещения на сайте Единой информационной системы.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. 

В силу пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, при направлении проекта контракта победителю закупки, Заказчик обязан руководствоваться положениями извещения о проведении закупки.

Однако, по результатам судебного разбирательства установлено, что Заказчиком - ОГКУЗ «МОМИАЦ» направлен на подписание проект контракта с указанием размера обеспечения, противоречащего положениям извещения. 

При этом, несоответствие направляемого проекта контракта положениям извещения,  повлекло неблагоприятные последствия для победителя - ООО «Здравмедтех-Сибирь» - в виде признания его уклонившимся от заключения контракта, ввиду предоставления суммы обеспечения в соответствии с положениями проекта контракта, направленного Заказчиком.

 Ч. 2 ст. 104 Федерального закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу норм Закона о контрактной системе основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

При этом, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности организации в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. 

Как мера публичной ответственности такое включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении ООО «Здравмедтех-Сибирь» в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией факта уклонения от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам действия реестра недобросовестных поставщиков. 

Таким образом, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, установлению подлежат фактические  обстоятельства недобросовестного поведения.

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и изучения представленных в материалы дела доказательств, Комиссия Магаданского УФАС России правомерно установила в действиях ОГКУЗ «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» нарушения пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе при направлении проекта контракта победителю. Данное обстоятельство повлекло предоставление ООО «Здравмедтех-Сибирь» банковской гарантии с неверной суммой в качестве обеспечения исполнения контракта.

При этом, материалами дела подтверждается принятие ООО «Здравмедтех-Сибирь» всех необходимых мер и действий, направленных на заключение контракта в установленный законом срок и с соблюдением требований законодательства.

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Здравмедтех-Сибирь» умышленного уклонения от заключения контракта, поскольку предоставление ООО «Здравмедтех-Сибирь» банковской гарантии с неверной суммой в качестве обеспечения исполнения контракта явилось следствием допущенного заказчиком нарушения Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства с учетом положений подпункта «а» пункта 14 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, ООО «Здравмедтех-Сибирь» не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают несостоятельность доводов заявителя об уклонении ООО «Здравмедтех-Сибирь» от заключения контракта и наличии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

Содержащиеся в оспариваемом решении Магаданского УФАС выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства. Достаточные доказательства обратного в материалы дела заявителем  не представлены.

Соответственно, признается необоснованным довод заявителя о незаконности оспариваемого предписания Магаданского УФАС.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрена выдача антимонопольным органом организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, оспариваемое предписание Магаданского УФАС выдано в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, является исполнимым и подлежащими безусловному исполнению субъектом антимонопольного контроля.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

П. 4 ст. 200 АПК РФ также установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, признание недействительным ненормативного акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

По результатам исследования оспариваемых решения и предписания  Магаданского УФАС не установлено наличие признаков, являющихся основанием для признания их недействительными, - несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Содержание оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа соответствует положениям законодательства о защите конкуренции и контрактной системе. 

П. 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, указанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложен-ных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае антимонопольным органом представлены необходимые и  достаточные доказательства отсутствия оснований для включения ООО «Здравмедтех-Сибирь» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании решения и предписания Магаданского УФАС, т.к. судом установлена законность указанных актов.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 – 182, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр», о признании недействительными решения от 04.05.2022 и предписания № 9 от 04.05.2022 по делу № РНП-49-13-2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                    Е.С. Степанова