Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71076/20-170-667

город Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев  в    судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Сибирская угольная энергетическая компания» (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 53, СТРОЕНИЕ 7, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО «Русский уголь» (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 1 427 400 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 по дов. от 01.06.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.07.201 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский уголь» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 427 400 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (АО «СУЭК, Истец, Исполнитель») и Акционерным Обществом «Русский Уголь» (АО «Русский Уголь», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов №СУЭК-17/375Т (Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных (арендованных) вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом Исполнитель не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет. В силу пункта 2.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В период с 01.06.2017 по 30.09.2017г. АО «СУЭК» были оказаны услуги АО «Русский Уголь» по предоставлению под погрузку вагонов, перечисленных в Приложении №1 к Исковому заявлению.

Услуги по предоставлению Вагонов оформлены в соответствии с п.4.1.7. Договора.

В соответствии с пунктом 4.3.9. Договора Заказчик обязан обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки: 

-на станции погрузки: 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки;

-на станцию выгрузки 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию выгрузки.

АО «Русский уголь» в нарушение требований пункта 4.3.9. Договора не обеспечен согласованный срок простоя под операциями погрузки и выгрузки, что подтверждается

представленными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправления.

Согласно пункта 6.14. Договора, за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1300 руб. за каждый вагон. Вышеуказанная неустойка начисляется до даты оформления груза к перевозке или уведомления заказчика, поданного исполнителю, об отказе от перевозки груза в конкретном вагоне.

Пункт 6.15. Договора устанавливает, что за каждый день сверхнормативного использования вагона на станции выгрузки Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1300 руб. за каждый вагон.

Сумма неустойки за сверхнормативный простой составила 1 427 400 руб. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии доказательств опровергающих доводы истца, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 1 284 660 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 284 660 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 ГКРФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русский уголь»  в пользу АО «Сибирская угольная энергетическая компания» штраф в размере  1 284 660 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 274 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                 Еремина И. И.