Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-93835/18

05 марта 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" к ООО "УК ЯМАЛ-Ф" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 978 от 29.07.2017  по состоянию на 19.12.2018 в размере 382 475,48 руб., неустойки за период с 11.08.2017 по 12.10.2018 в размере 55 561,42 руб., расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ЯМАЛ-Ф" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 978 от 29.07.2015 по состоянию на 19.12.2018 в размере 382 475,48 руб., неустойки за период с 11.08.2017 по 12.10.2018 в размере 55 561,42 руб., расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 05.02.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее.

В установленный судом срок ответчиком представлен письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований МУП "ВОДОКАНАЛ" просил отказать в полном объеме. 

Истец, в свою очередь, представил возражения к отзыву, в которых считает изложенные в нем доводы об отказе в удовлетворении исковых требований необоснованными.

Как следует из материалов дела, между МУП "ВОДОКАНАЛ" (водоканал) и ООО "УК ЯМАЛ-Ф" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 978 от 29.07.2015, согласно условиям которого водоканал, как ресурсоснабжающая организация, обязуется осуществить подачу воды и прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент, в свою очередь, обязуется принять предоставленные коммунальные ресурсы и произвести оплату в полном объеме.

Свои обязательства по оплате полученных услуг абонент надлежащим образом не исполняет. 

Как указал истец, по состоянию на 11.10.2018 ответчик имеет непогашенную задолженность в размере 392 535,05 руб., что в свою очередь подтверждается направлением в адрес абонента письма № 225/ОР от 06.07.2018 с приложением счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд ответчиком было произведено частичное погашение, в связи с чем, задолженность по состоянию на 19.12.2018 составила 382 475,48 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик своих обязательств не исполнил, поставленный ресурс не оплатил, требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2017 по 12.10.2018 в размере 55 561,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 39 договора № 978  предусмотрено,  что в случае неисполнения либо ненадлежащего   исполнения   абонентом   обязательств   по   оплате   настоящего договора водоканал вправе потребовать от абонента уплаты неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расчет законной неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным, обоснованным, поэтому требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2017 по 12.10.2018 в размере 55 561,42 руб. подлежит удовлетворению. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ЯМАЛ-Ф" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 382 475,48 руб., неустойку в размере 55 561,42 руб., расходы по госпошлине в размере 11 761  руб.

Возвратить МУП "ВОДОКАНАЛ"из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 201 руб., излишне уплаченную по п/п от 18.10.2018 №1996. 

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней. 

Судья                                                               Н.А. Поморцева