Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7942/2022

18 мая 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 27.07.2021, диплом от 20.06.2001, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом от 06.07.2017, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2227400059786 от 25.01.2022.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2227400059786 от 25.01.2022 о прекращении деятельности ООО ПК «СТФ» (далее – общество).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится нерассмотренное дело № А60-21887/2021 по исковому заявлению заявителя к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 598 069 руб. 05 коп., неустойки в размере 715 783 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 624 руб. 45 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, убытков в размере 935 583 руб. 64 коп. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 производство по делу А60-21887/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для исключения юридического лица регистрирующим органом соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2018, запись о прекращении деятельности внесена в ЕГРЮЛ 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 возбуждено производство по делу № А60-21887/2021 по исковому заявлению заявителя к обществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 598 069 руб. 05 коп., неустойки в размере 715 783 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 624 руб. 45 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, убытков в размере 935 583 руб. 64 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от: 24.06.2021, 19.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 18.01.2022, 02.02.2022, по делу № А60-21887/2021 судебное разбирательство неоднократно отложено. 

Вместе с этим, установив в отношении общества наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение 12 месяцев отчетности, отсутствие сведений о банковских счетах), регистрирующим органом вынесено решение № 6230 от 04.10.2021 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (справки от 30.09.2021 №№ 81-О и 81-С). 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 06.10.2021.

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2227400059786 от 25.01.2022 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2022 производство по делу № А60-21887/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-7942/2022, с указанием на то, что судебный акт, вынесенный по делу № А76-7942/2022 будет иметь непосредственное значение для дела № А60-21887/2021. 

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется нормами ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

В частности, исключению из ЕГРЮЛ подлежит юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в случае направления в установленном п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ или подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев либо 6 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

В соответствии с п.п. 7 и 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из буквального содержания ч. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, а также системного толкования соответствующих положений во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть отменено в судебном порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, само по себе наличие указанных условий не является безусловным основанием для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

В данном случае, как указано выше, 

- 18.05.2021 возбуждено производство по делу № А60-21887/2021, 

- 24.06.2021, 19.11.2021, 01.12.2021, 13.12.2021, 18.01.2022, 02.02.2022 судебное разбирательство по делу № А60-21887/2021 неоднократно отложено, 

- 30.09.2021 регистрирующим органом получены справки о наличии признаков недействующего юридического лица, 

- 04.10.2021 регистрирующим органом вынесено решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, 

- 25.01.2022 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись об исключении общества, 

- 31.03.2022 производство по делу № А60-21887/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Соответственно, по состоянию на момент вынесения настоящего судебного акта указанное судебное дело по существу не рассмотрено.

Таким образом, с учетом общедоступного характера сведений о движении судебных арбитражных дел, регистрирующий орган располагал информацией о наличии имущественных требований заявителя к обществу, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Однако, несмотря на осведомленность о наличии неразрешенного судебного спора между заявителем и обществом, регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись об исключении общества, что нарушает права заявителя на судебную защиту в рамках дела № А60-21887/2021.

Аналогичным образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что заявитель при наличии неразрешенного по существу судебного спора мог утратить интерес к сохранению правоспособности общества и совершению действий по защите своих прав.

Следовательно, в данном случае принятие решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, при наличии принятого к производству и не рассмотренного по существу судебного спора, нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту прав.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П дана оценка конституционности положений п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, признав оспоренные положения не соответствующими Конституции РФ, поскольку исключение юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Таким образом, само по себе наличие в отношении общества признаков недействующего юридического лица в данном случае не может являться безусловным (формальным) основанием для исключения этого лица, поскольку в таком случае нарушаются права заявителя как на судебную защиту, так и на возможность принудительного исполнения судебного акта.

Равным образом, публикация сообщения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» сама по себе безусловно не свидетельствует об осведомленности заявителя о начавшейся в отношении общества процедуре исключения из ЕГРЮЛ.

Формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ юридического лица требованиям Закона № 129-ФЗ не может служить препятствием для восстановления юридического лица в судебном порядке в случае, если заявителем представлены необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии у него обоснованного интереса в сохранении правоспособности юридического лица.

Поскольку запись об исключении общества внесена в ЕГРЮЛ, то, при наличии с ним неразрешенного судебного спора по существу, единственным способом защиты нарушенных прав заявителя является признание недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Довод регистрирующего органа о том, что неблагоприятные последствия бездействия лица не могут быть возложены на регулирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении общества из ЕГРЮЛ, не принимаются. Неблагоприятные последствия возникли у заявителя в результате исключения общества в административном порядке. Кроме того действительно, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об обществах и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, представлять возражения относительно предстоящего исключения, однако это не исключает факта нарушения прав заявителя и возможности оспаривания записи, исходя из вышеприведенных норм.

Ссылка регистрирующего органа на том, что заявитель может воспользоваться механизмом реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подлежит отклонению, поскольку указанное право не исключает вывода о незаконности оспариваемой записи и нарушении прав заявителя.

При таких обстоятельствах, оспоренная запись внесена в ЕГРЮЛ при отсутствии достаточных оснований, а потому – подлежит признанию недействительной. 

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с регистрирующего органа в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 6524 от 15.03.2022).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительной, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2227400059786 от 25.01.2022.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН 2227400059786 от 25.01.2022.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АДС Спецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                 А.П. Свечников