Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57721/2019

14 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горушкиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волга» (199178, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (192012, 

<

...>, лит. А, оф. 809; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии представителя кредитора,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Определением от 09.07.2019 рассмотрение обоснованности заявления назначено на 28.08.2019 после устранения причин, послуживших основанием для оставления его без движения.

15.08.2019 поступило согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства должника в случае отсутствия у последнего имущества и денежных средств.

27.08.2019 в 17:56 в электронном виде от СРОАУ, заявленной кредитором, поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Судебное заседание 28.08.2019 отложено на 27.09.2019 с целью получения ответа из уполномоченного органа относительно доказательств соответствия должника признакам отсутствующего.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представителем кредитора заявление поддержано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя кредитора, арбитражный суд установил следующее.

Между кредитором (генподрядчик) и должником (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 03.12.2014. № 03/12/2014.

Решением арбитражного суда от 03.06.2018 по делу № А56-117545/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 3 438 038 руб. 74 коп. неосвоенного аванса и 40 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 227 Закона о банкротстве к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые: фактически прекратили свою деятельность; не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем представлены доказательства в подтверждение соответствия должнику признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Заявленная СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга» и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО1.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Волга» в размере 3 478 228 руб. 74 коп. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь, в том числе неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 27 марта 2020 года в 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Конкурсному управляющему за пять рабочих дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кузнецов Д.А.