ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело   № А40-274907/22-146-2154

15 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» к Товариществу собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7», третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН», 2) Индивидуальный предприниматель Танцев Андрей Анатольевич о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период март-июнь 2022 года в размере 125 441 руб. 36 коп. и по встречному иску Товарищества собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» о признании договора от 10.12.2021 № 1-5-13397 на оказание комплексной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Москвы незаключённым

в судебное заседание явились: от истца: Серова В.В. (доверенность от 13.07.2023г.№ 01-07-72/3), от ответчика: Гаврилова И.М. (доверенность от 16.06.2022г.), от третьих лиц: 1) Кванина A.M. (доверенность от 01.01.2023№ 25/23-ЭЛ), 2) не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Рождественский бульвар, д. 10/7» (далее – ответчик) задолженности в размере 62 720,68 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 509,00 руб. 

От истца 10.02.2023 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» в пользу ГУП «Экотехпром» задолженность в размере 125 441,36 руб. за период март-июнь 2022 года.

Указанное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 20.02.2023. 

От ответчика 10.02.2023 поступило встречное исковое заявление о признании договора от 10.12.2021 № 1-5-13397 на оказание комплексной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Москвы незаключённым.

Встречный иск был принят судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ определением от 20.02.2023. 

Представитель ГУП «Экотехпром» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. 

Представитель ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и письменных пояснений, встречное исковое заявление поддержал.

Третье лицо (ООО «Эколайн») поддержало позицию истца, представило отзыв и дополнительные письменные пояснения.

Третье лицо (ИП Танцев А.А.) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования ГУП «Экотехпром» и встречное заявление ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7», выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

Как указывает истец, он заключил с ответчиком договор от 10.12.2021 № 1-5-13397, по которому за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 оказывал услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов и счетов на их оплату.

Пунктом 3 Договора предусмотрена обязанность Регионального оператора принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, тогда как потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее -MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее -КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический (п. 3.1. Договора).

Данная сумма соответствует величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, осуществляемую Региональным оператором, установленного Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы № 170-ТР от 09.11.2021.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена в пункте 7 Договора - 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 11 Договора оплата выполненных истцом работ осуществляется ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств за фактически выполненные Исполнителем в течение Отчетного периода работы на расчетный счет истца, не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом. Обязательства по оплате выполненных работ по настоящему договору считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Под отчетным периодом по настоящему договору понимается 1 (один) календарный месяц (п. 9 Договора).

Между тем, как указывает истец, оказанные им услуги в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оплачены.

ГУП «Экотехпром» направило в адрес ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» досудебную претензию исх. № 37173 от 03.10.2022.

Однако ТСЖ «Рождественский бульвар, д. 10/7» задолженность не оплатило, ответа на претензию в адрес истца не направило. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик ссылается на то, что между ним и истцом отсутствует заключённый договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе тот договор, на который ссылается истец; последний фактически услуги ответчику не оказывает, так как не имеет доступа к месту накопления отходов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 строение 1; адрес места накопления отходов (г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 3 стр. 1) не имеет отношения к объекту, в отношении которого истец заявил требования (г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 стр. 1).

Также ответчик сообщает, что им заключён договор на услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с другим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов - индивидуальным предпринимателем Танцевым Андреем Анатольевичем от 12.05.2021 № 12/05/6 248. Именно по этому договору ответчик производит оплату за услуги по обращению с ТКО. В качестве подтверждения ответчиком представлено платёжное поручение от 14.06.2022 об оплате услуг по Договору от 12.05.2021.

Дополнительно ответчик утверждает, что истец не обосновал расчёт начисленных сумм.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-19-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы на срок по 31.12.2029 присвоен государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром»).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 указанного Федерального закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Разделом 1(1) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее – Правила № 1156) урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае, если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

На основании Договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между Региональным оператором и истцом, истец оказывает комплексные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов) на территории города Москвы.

В соответствии с п. 5.4.21.4. Договора истец осуществляет претензионно - исковую работу в отношении Потребителей, имеющих дебиторскую задолженность, по договорам, заключенным между Потребителями и Заказчиком в лице Исполнителя.

Региональным оператором выдана доверенность, предоставляющая Истцу право на направление потребителям предложений о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, получение и предоставление информации и документов, необходимых для заключения договоров с потребителями, принятие заявок на заключение указанных договоров, подписание и направление ответов на запросы потребителей, подписание договоров, приложений и изменений к ним, подписание документов, связанных с исполнением заключенных от имени Регионального оператора договоров.

Ввиду изложенного истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика договор, соответствующий форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Поскольку, как указывает истец, со стороны ответчика подписанный договор, равно как протокол об урегулировании разногласий, не поступил, применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между Региональным оператором в лице истца и ответчиком на изложенных в нем условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что факт оказания услуг в спорный период истцом документально не подтвержден. 

Истец ссылается на то, что приступил к услугам по вывозу ТКО с января 2022, в подтверждение чего представил соответствующие счета и УПД. 

В то же время, как следует из материалов дела, место накопления отходов, относящееся к адресу домовладения ответчика в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 зарегистрировано только в июне 2023, что подтверждается договором от 19.06.2023 г. № 1-5-558022/23, заключенным ГУП «Экотехпром» с ТСЖ «Рождественский бульвар» на оказание услуг по обращению с ТКО, в котором указан ID МНО 1031582264 и представленным ответчиком в материалы дела актом, составленным с участием Управы Мещанского района города Москвы от 02.05.2023. В акте указано, что расстояние от многоквартирного дома (далее - МКД) до ближайшей зарегистрированной контейнерной площадки составляет 177 м, и что места накопления ТКО, которые могли бы использовать жители указанного многоквартирного дома (г. Москва, Рождественский б-р, д. 10/7 стр.1) для накопления ТКО и РСО с соблюдением санитарных норм и правил, вывоз накопленных отходов с которых осуществляет ООО «ЭкоЛайн» (субподрядчик истца), в настоящее время отсутствуют. 

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов должно быть не менее 20 метров и не более 100 метров. В случае раздельного накопления отходов расстояние должно быть не менее 8 метров и не более 100 метров.

Как справедливо указывает ответчик, для жителей МКД в спорный период времени не была создана возможность пользоваться услугами истца, в связи с чем услуги ему не оказывались истцом в спорный период. Тот факт, что из МНО, расположенного по адресу: Москва, Малый Кисельный переулок, дом 3, строение 1, истцом в спорный период вывозились ТБО ответчиком не оспаривается, однако, как указано выше ТСЖ «Рождественский бульвар» не пользовалось и не имело возможность пользоваться услугами истца, оказанными в данном месте накопления отходов.

В то же время, как следует из материалов дела, в спорный период между ответчиком и ИП Танцевым А.А., имеющим все необходимые разрешения на оказание услуги по обращению с ТКО, с 12.05.2021 действовал заключенный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому производились расчёты, в том числе в спорный период, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами (счетами и платежными поручениями). 

То обстоятельство, что данным предпринимателем оказывались услуги ответчику в нарушение требований постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-19-105/21 без оформления соответствующего договора субподряда с региональным оператором, не является основанием для повторного взыскания денежных средств с членов ТСЖ в пользу истца за оказанные в спорный период предпринимателем услуги. 

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и он не лишен возможности обратиться с иском к ИП Танцеву А.А. за взысканием неосновательного обогащения при наличии на то правовых оснований.

Таким образом, первоначальные исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что факт оказания услуг в спорный период истцом документально не подтвержден.

Предметом встречного иска является требование о признании договора от 10.12.2021 № 1-5-13397 на оказание комплексной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Москвы незаключённым.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что проект договора от 10.12.2021 № 1-5-13397 на оказание комплексной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории города Москвы от истца не получал, условия не согласовывал, в том числе по месту, объёмам накопления ТКО, порядку начисления платы за услуги по обращению с ТКО.

Более того, ответчик сообщает, что истец ему услуги в действительности не оказывает, в том числе потому, что не имеет доступа к месту накопления отходов многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 строение 1; при этом адрес места накопления отходов (г. Москва, Малый Кисельный пер., д. 3 стр. 1), который указан в Договоре, не имеет отношения к объекту, в отношении которого истец заявил требования (г. Москва, Рождественский бульвар, д. 10/7 стр. 1).

Также ответчик сообщает, что в спорный период между ним и ИП Танцевым А.А. с 12.05.2021 действовал заключенный договор № 12/05/6 248 от 12.05.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО, по которому производились расчёты, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами (счетами и платежными поручениями). 

Таким образом, ответчик утверждает, что поскольку между сторонами Договор от 10.12.2021 № 1-5-13397 не заключался, условия его не согласовывались, услуги не оказываются, то данный договор следует считать незаключённым.

Приведенные доводы ответчика суд отклоняет по указанным выше основаниям. 

По смыслу Правил № 1156 и Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Таким образом, договор от 10.12.2021 № 1-5-13397 признается заключенным независимо от подписания его ответчиком. 

В то же время факт пролонгации ТСЖ с ИП Танцевым А.А. договорных отношений, зная об обязанности заключения договора на обращение с ТКО с региональным оператором, которым является ГУП «Экотехпром», получив от последнего 05.01.2022 г. оферту, суд признает недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом).

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 по делу N А40-110900/2022. 

В связи с изложенным, встречные и первоначальные исковые требования  не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков, расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ; в части излишне уплаченной истцом, подлежат возврату ему из доходов федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Возвратить ГУП «Экотехпром» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1746 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова