АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2932/2020

г. Магадан

16 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 12)

о взыскании 18 010 229 рублей 86 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 января 2021 г. без номера, диплом;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (далее – истец, ООО «Регионтеплоресурс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (далее – ответчик, Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 01 января 2020 г. по 31 октября 2020 г. теплоэнергию по муниципальному контракту от 13 февраля 2020 г. № 1/2020 на предоставление услуг по теплоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах в размере 18 010 229 рублей 86 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия муниципального контракта от 13 февраля 2020 г. № 1/2020 на предоставление услуг по теплоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах, а также на представленные доказательства.

Указанное исковое заявление определением Арбитражного суда Магаданской области от 11 января 2021 г. было принято к производству с назначением дела к разбирательству в предварительном судебном заседании на 09 февраля 2021 г. в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена 12 января 2021 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца до начала предварительного судебного заседания в материалы дела с сопроводительным письмом от 08 февраля 2021 г. без номера поступили дополнительные доказательства.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся  в материалах дела почтовым уведомлением от 12 января 2021 г. № 68500055595543.

До начала предварительного судебного заседания ответчиком представлены в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменный отзыв от 26 января 2021 г. № 118, в котором ответчик сообщил, что Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа признаёт наличие задолженности в размере 18 010 229 рублей 86 копеек, указанная задолженность образовалась в результате того, что лимиты денежных обязательств в 2020 году по оплате договоров на оказание коммунальных услуг не были доведены администрацией Ягоднинского городского округа до ответчика в полном объёме. В Комитет по финансам администрации Ягоднинского городского округа ответчиком неоднократно направлялись заявки на дополнительные бюджетные ассигнования, но по причине низкой сбалансированности бюджета, дефицита средств в бюджете округа дополнительные бюджетные ассигнования для оплаты задолженности перед ООО «Регионтеплоресурс» доведены не были. При поступлении дополнительного финансирования Управлением ЖКХ администрации Ягоднинского округа образовавшаяся перед истцом задолженность будет погашена.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

По ходатайству представителя истца в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные доказательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил для приобщения в материалы дела в соответствии с положениями статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, полагает, что исковые требования являются обоснованными, наличие и размер суммы долга по оплате теплоэнергии, потреблённой муниципальным жилым фондом п. Оротукан, незаселённым в установленном законом порядке, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сообщил, что все счета-фактуры на оплату стоимости теплоснабжения муниципального жилого фонда п. Оротукан, незаселённого в установленном законом порядке, истец своевременно направлял в адрес ответчика одновременно с актами приёмки оказанных услуг за соответствующие периоды их потребления, ответчик, получив указанные документы, не все акты приёмки оказанных услуг возвратил в адрес истца, при этом возражений по объёму отпущенной теплоэнергии и её стоимости не высказал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений со стороны истца и ответчика, учитывая мнение представителя истца, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 11 января 2021 г. (пункт 12 резолютивной части) (л.д. 1-4).

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, считает исковые требования законными, обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 13 февраля 2020 г. был заключён муниципальный контракт № 1/2020 на предоставление услуг по теплоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах с приложением № 1 к нему (далее – контракт № 1/2020, л.д. 19-26).

Согласно условиям указанного контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента пустующего муниципального жилья в п. Оротукан, на основании закрытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с прилагающимися списками, которые могут изменяться в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья (пункт 1.1 контракта).

Список пустующих квартир муниципального жилья на основании закрытых финансово-лицевых счетов, в отношении которых истец на основании данного контракта осуществляет теплоснабжение, указан в приложении № 1 к контракту № 1/2020 (л.д. 22-26).

Согласно пункту 6.1 контракта он вступает в силу с даты его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В период с 01 января 2020 г. по 31 октября 2020 г. истец производил отпуск теплоэнергии на объекты ответчика (пустующее муниципальное жилье в пос. Оротукан), ответчик получал её, но соответствующие платежи в полном объёме не производил. Долг составил 18 010 229 рублей 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09 ноября 2020 г. № 349 о необходимости погасить существующую задолженность, в ответ на которую Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа в письме от 07 декабря 2020 г. № 2475 сообщило, что согласно ответу Комитета по финансам администрации Ягоднинского городского округа от 03 декабря 2020 г. № 853 вопрос о возможности увеличения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа будет рассматриваться при поступлении дополнительных доходов в бюджет Ягоднинского городского округа (л.д. 87, 88).

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями муниципального контракта от 13 февраля 2020г. № 1/2020 на предоставление услуг по теплоснабжению пустующего жилфонда в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как установлено статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потреблённой Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами с учётом корректировочных счетов-фактур (л.д. 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65-80), актами оказанных услуг (л.д. 33, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64), ежемесячными списками пустующего муниципального жилфонда п. Оротукан (представлены в материал дела истцом 08 февраля 2020, а также приобщены в материалы дела по ходатайству представителя истца в судебном заседании) и другими доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20 декабря 2018 г. № 41-1/э (л.д. 91-92).

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость истцом оформлялись врученные ответчику счета-фактуры (л.д. 32, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 59, 60, 62, 63, 65-80, а также представленные в материалы дела истцом 08 февраля 2020 г.), которые являлись основанием для оплаты.

Ответчик, получая счета-фактуры на оплату, акты оказанных услуг, расчёты истца, возражений по периоду, объёму и стоимости полученной в спорный период теплоэнергии не заявил, как и не заявил возражений по сумме задолженности в размере 18 010 229 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о подтверждении материалами дела наличия долга ответчика перед истцом по договору в сумме 18 010 229 рублей 86 копеек.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено ни доказательств перечисления истцу суммы задолженности, ни возражений по заявленным исковым требованиям в части взыскания суммы основного долга, ни доказательств, опровергающих доводы истца.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по поставке теплоэнергии и теплоносителя на объекты ответчика пустующего муниципального жилья в п. Оротукан Магаданской области со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате полученной теплоэнергии, отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений в указанной части, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 18 010 229 рублей 86 копеек являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва от 26 января 2021 г. № 118, ответчик, Управление ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа, признал исковые требования в сумме 18 010 229 рублей 86 копеек в полном объёме. Полномочия руководителя Управления ЖКХ администрации Ягоднинского городского округа А.В. Майструк на признание иска подтверждаются распоряжением Администрации Ягоднинского городского округа от 17 февраля 2020 г. № 77-к (копия представлена в материалы дела ответчиком 03 февраля 2021 г.), а также сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 17 декабря 2020 г. № ЮЭ9965-20-326697644 в отношении ответчика (л.д 94-98).

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период 01 января 2020 г. по 31 октября 2020 г. теплоэнергии в размере 18 010 229 рублей 86 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за  потреблённую теплоэнергию.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу при сумме иска 18 010 229 рублей 86 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 113 051 рубль 00 копеек.

Истец государственную пошлину по настоящему делу не оплачивал. При принятии иска к своему производству судом определением от 11 января 2021 г. истцу по его ходатайству в соответствии с положениями статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 113 051 рубля 00 копеек.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, ввиду того, что истец государственную пошлину при подаче иска в суд не уплачивал, вопрос о ёё возврате истцу из федерального бюджета не подлежит разрешению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в размере 18 010 229 рублей 86 копеек, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объёме, в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 33 915 рублей 30 копеек (30% от государственной пошлины, подлежащей уплате) относится на ответчика, однако ответчик на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 16 февраля 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионтеплоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 18 010 229 рублей 86 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская