АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7676/2023

г. Киров

02 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2023 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

к  муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 3 954 рубля 29 копеек, в том числе:

- 2 056 рублей 40 копеек долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 06.11.2020 по 13.12.2020;

- 1 897 рублей 89 копеек долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 19.08.2022 по 17.10.2022;

а также о возмещении 79 рублей 80 копеек почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, представил в суд ходатайство от 12.10.2023. Истец исключил начисления по дополнительной услуге «видеонаблюдение» и просит взыскать с ответчика (с учетом пояснений в судебном заседании) 3 761 рубль 07 копеек, в том числе:

- 1 981 рубль 24 копейки долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 06.11.2020 по 13.12.2020;

- 1 779 рублей 83 копейки долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 19.08.2022 по 17.10.2022;

а также возместить 79 рублей 80 копеек почтовых расходов и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, считает, что требования истца в заявленном объеме удовлетворению не подлежат. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата предъявленных расходов не могла быть произведена. Также администрация подтвердила, что в спорный период жилые помещения являлись пустующими. Тарифы, применяемые в расчетах, соответствуют утвержденным тарифам региональной службой по тарифам Кировской области. Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие правильность применения тарифа за содержание жилого помещения (17,92 рублей) и стоимость услуг видеонаблюдения (60 рублей), а также не представлены документы, подтверждающие площадь мест общего пользования и ведомости учета теплоэнергии.

В дополнении от 18.07.2023 истец пояснил, что примененный тариф за содержание жилого помещения в размере 17,92 рублей рассчитывается, исходя из установленного тарифа 21,28 рублей за исключением платы за услугу «обращение  ТКО» (3,36 рублей).

В дополнительных пояснениях от 24.10.2023 администрация подтвердила правильность применения объемов по отоплению. Ответчик указал, что не представлен протокол общего собрания собственников, подтверждающий правильность применения тарифа за содержание жилого помещения. Ответчик указал, что общую площадь мест общего пользования проверить не представляется возможным.

В ходатайстве от 08.11.2023 администрация указала, что дополнительные документы в обоснование расчета поступили, истцом не даны пояснения относительно арифметических ошибок в расчетах.

Истец проверил доводы ответчика и сообщил суду, что допущенные опечатки не повлекли изменения задолженности (заявление от 16.11.2023). 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

            В муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в заявленный период находятся спорные жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости, а также подтверждается самим  ответчиком.

Между обществом (управляющая организация) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2013 (далее – договор), по которому предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственника за плату услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственнику, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается в размере стоимости услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. При отсутствии соответствующего решения собственников размер указанной платы остается прежним (пункт 4.1 договора).

Плата вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.6 договора).

В приложении №4 к договору согласован размер планы за содержание и ремонт, аварийное обслуживание, вывоз и утилизация мусора в сумме 21 рубль 28 копеек.

Протоколом общего собрания собственников помещений спорного от 09.03.2022 в качестве управляющей компании по управлению МКД выбрана ООО «УК «Наш дом» (вопрос 3 повестки собрания).

Протоколом общего собрания собственником от 09.03.2022 утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 17 рублей 92 копейки. Размер платы увеличивается путем индексации с 01 января каждого нового календарного года, следующего за текущим. Индексация устанавливается методом индексирования в соответствии с изменением уровня цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, рассчитываемого территориальным органом Росстата и размещаемого на сайте. Индексация не может превышать 5% в год (пункт 6 повестки собрания).

В письме от 09.02.2023 №1177-04-01 Администрация указала, что спорные помещения переданы по договорам социального найма: 18.10.2022 - квартира 44; 14.12.2020 – квартира 8.

Истцом представлен агентский договор, заключенный с ООО «Кировский РИЦ», об оказании услуг, дополнительные соглашения к нему.

В подтверждение предъявленных услуг по отоплению истец представил счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии. В подтверждение общей площади помещений в многоквартирном доме истец представил технический паспорт с отражением площадей мест общего пользования – 2 780,0 квадратных метров; площадь лестничных клеток и тамбуров в доме составила 1 518, 0 квадратных метров.

В качестве доказательств несения почтовых расходов (отправление претензии) истцом представлен чек от 27.01.2023 и список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2023 №186.

Претензией от 23.01.2023 № 37 истец просил ответчика погасить задолженность, предупредив, что в случае неоплаты долга, истец обратится в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что спорные жилые помещения числятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров». В заявленный истцом период принадлежащие ответчику квартиры № 8, 44 в многоквартирном доме являлись пустующими. Плата за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период ответчиком истцу не вносилась. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика сводятся к не подтверждению истцом представленного расчета долга. Между тем, истец в процессе рассмотрения дела представил соответствующие доказательства, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, договор управления 2013 года, протокол общего собрания от 09.03.2022, акты поданной – принятой тепловой энергии и счета-фактуры, пояснения по применённым тарифам, площадям мест общего пользования, подробные расчёты долга. 

После проверки расчетов ответчик указал на наличие арифметических ошибок в расчете истца, однако истец дал письменные пояснения, что допущенные ошибки (опечатки в расчете) не привели к изменению суммы задолженности, истец представил справочные расчеты, замечания по которым ответчиком не были представлены.

Таким образом, расчет долга выполнен истцом верно, в деле отсутствуют доказательства внесения истцу платы за оказанные услуги в рассматриваемом периоде. Ответчик расчеты истца, с учетом уточнений и пояснений, не опроверг, контррасчет долга не представил. 

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 3 761 рубль 07 копеек, в том числе:

- 1 981 рубль 24 копейки долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 06.11.2020 по 13.12.2020;

- 1 779 рублей 83 копейки долга по оплате за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества по жилому помещению, расположенного по адресу: г. Киров, 

<

...> за период с 19.08.2022 по 17.10.2022.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Истец также заявил требование о возмещении почтовых расходов на отправку претензии ответчику в размере 79 рублей 80 копеек, о чем представлены почтовая квитанция (чек) от 27.01.2023, список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2023 №186. Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек долга, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек в возмещение почтовых расходов.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова