АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45564/2020

15 января 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2020 года.

Заявление об изготовлении мотивированного решения направлено 12 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда  области А.А. Петров рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению акционерного общества «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Челябинской таможне об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский машиностроительный завод автомобильных прицепов «Уралавтоприцеп» (далее - ПАО «Уралавтоприцеп», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  области с заявлением об отмене постановлений Челябинской таможни (далее также – административный орган) №10504000-1742/2020 от 30.09.2020, №10504000-1743/2020 от 30.09.2020, №10504000-1744/2020 от 30.09.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – оспариваемые постановления).

Определением от 05.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д.35-36) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В поданном заявлении заявитель, соглашаясь с наличием состава административного правонарушения по всем вменяемым деяниям, просит отменить оспариваемые постановления ввиду  малозначительности деяния,  применив положения статьи 2.9 КоАП РФ (л.д.3-4).

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ  в рассматриваемом деле недопустимо (л.д. 29-33).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.09.2019 таможенным постом Челябинский электрометаллургический комбинат Челябинской таможни в адрес ПАО «Уралавтоприцеп» направлено письмо № 76-08/00076 «О представлении статистических форм учета перемещения товаров» с информацией о необходимости представить статистические формы за 2019 год.

20.11.2019 ПАО «Уралавтоприцеп» с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированы статистические формы учета перемещения товаров (далее - статформа)  с системными номерами №№ ED20191120074917752 ED20191120075718082, ED20191120081559137 (отчетный период - сентябрь 2019 года), подписанными  электронной  подписью  генерального  директора  -  ФИО1 

Статформам присвоены  регистрационные номера 10504000/201119/С332531,  10504000/201119/С332547,      10504000/201119/С332597.

При проверке указанных статформ КПС «Статистическое декларирование» выявлено нарушение срока подачи статформ.

Указанные обстоятельства квалифицированы Челябинской таможней как нарушение требований установленных пункта 4, пункта 6, абзацем 1 пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

13.08.2020 таможенным постом Челябинский электрометаллургический комбинат в адрес ПАО «Уралавтоприцеп» направлено заказное письмо с уведомлением № 76-08/00051 «О явке в таможенный орган», содержащее информацию о нарушении срока подачи статформы, дату, место и время составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2020 должностным лицом таможенного поста Челябинский электрометаллургический комбинат Челябинской таможни в отношении ПАО «Уралавтоприцеп» составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10504000-1742/2020, 10504000-1743/2020, 10504000-1744/2020 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушениях постановлениями по делу о назначении административного наказания №10504000-1742/2020 от 30.09.2020, №10504000-1743/2020 от 30.09.2020, №10504000-1744/2020 от 30.09.2020 ПАО «Уралавтоприцеп» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Считая вынесенные постановления незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 28.3, 23.8 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ, осуществляется уполномоченными должностными лицами таможенных органов.

Протоколы об административных правонарушениях от 09.09.2020 составлены главным государственным таможенным инспектором ФИО2, постановления по делу о назначении административного наказания №10504000-1742/2020, №10504000-1743/2020, №10504000-1744/2020 от 30.09.2020 вынесены заместителем начальника Челябинской таможни ФИО3, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении №10504000-1742/2020 от 30.09.2020, №10504000-1743/2020 от 30.09.2020, №10504000-1744/2020 от 30.09.2020 составлены в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении о времени и месте его составления, что подтверждается материалами дела.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ПАО «Уралавтоприцеп» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 30.09.2020 в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Челябинской таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности, что прямо заявителем не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, что согласно санкции указанной статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ выражается в виде непредставления или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союз, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 (далее – Правила), действовавших на дату совершения административного правонарушения, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил).

Обязанность по предоставлению статформы предусмотрена пунктом 7 Правил.

Согласно абзацу 4 пункта 7 в случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В силу пунктов 6 и 7 Правил статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

В пункте 10 Правил ведения статистики взаимной торговли… определено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, 30.09.2019 таможенным постом Челябинский электрометаллургический комбинат Челябинской таможни в адрес ПАО «Уралавтоприцеп» направлено письмо № 76-08/00076 «О представлении статистических форм учета перемещения товаров» с информацией о необходимости представить статистические формы за 2019 год.

ПАО «Уралавтоприцеп» 20.11.2019 с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрированы статистические формы учета перемещения товаров (далее - статформа) с системными номерами ED20191120074917752 ED20191120075718082, ED20191120081559137 (отчетный период - сентябрь 2019 года), подписаны  электронной  подписью  генерального  директора  -  ФИО1.

Статформам         присвоены регистрационные номера №№ 10504000/201119/С332531,/201119/С332547, 10504000/201119/С332597 соответственно.

В   соответствии   со  сведениями,   отраженными   в  статформе с  системным номером ED20191120075718082:

- товар № 1 (графа 12) - ПРОЧИЕ ПРИЦЕПЫ И ПОЛУПРИЦЕПЫ

-  продавец товара (графа 1) - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ     MAIЦИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ    ЗАВОД     АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛЛВТОПРИЦЕ1Г, 454038, РОССИЯ, ОБЛ. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, код: 74, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ.ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, д. 5

- покупатель товара (графа 2) - ТОО СП "Атырауский автоцентр КАМАЗ", 060011, КАЗАХСТАН, г. Атырау, ул. Жарбоеынова, Д.84А

- Лицо, ответственное за финансовое урегулирование (графа 3) - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛАВТОПРИЦЕП", 454038, РОССИЯ, ОБЛ. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, код: 74, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ.ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, д. 5

- заявитель - ФИО1.

В качестве документов, подтверждающих перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, указаны (графа 10):

Договор № 460/50667471/70-30/304 от 13.08.2019

Счет-фактура (инвойс) № 2569 от 25.09.2019

Товарная накладная № 2569 от 25.09.2019

Счет-фактура (инвойс) № 2570 от 25.09.2019

Товарная накладная № 2570 от 25.09.2019

В соответствии с товарными накладными №№ 2569 и 2570 от 25.09.2019 , дата отгрузки товара со склада - 25 сентября 2019 года.

В соответствии со сведениями, отраженными в статформе с системным номером ED20I91I20081559137:

-    товар № 1 (Графа 12) - ПРОЧИЕ ЧАСТИ К ПРИЦЕПАМ И ПОЛУПРИЦЕПАМ

-  продавец товара (графа 1) - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛАВТОПРИЦЕП", 454038, РОССИЯ, ОБЛ. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, код: 74, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ.ХЛЕЬОЗАВОДСКАЯ, д. 5

-    покупатель товара (графа 2) - АО "Каскор-Машзавод", 130000, КАЗАХСТАН, Мангистауская область, г. Актау, 11ромышленная зона 6, здание 60

-лицо, ответственное за финансовое урегулирование (графа 3) - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД АВТОМОБИЛЬНЫХ ПРИЦЕПОВ "УРАЛАВТОПРИЦЕП", 454038, РОССИЯ, ОБЛ. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, код: 74, ЧЕЛЯБИНСК, УЛ.ХЛЕБОЗАВОДСКАЯ, д. 5

- заявитель — ФИО1.

В качестве документов, подтверждающих перемещение товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан, указаны (графа 10):

Договор № 460/50667471/70-30/259 от 02.07.2019

Счет-фактура (инвойс) № 2576 от 25.09.2019

Товарная накладная № 2576 от 25.09.2019

В соответствии с товарной накладной № 2576 от 25.09.2019 , дата отгрузки товара со склада - 25 сентября 2019 года.

С учетом срока, установленного абзацем 1 пункта 7 Правил, действовавших на дату совершения административного правонарушения, статформы должны быть представлена ПАО «Уралавтоприцеп» за отчетный период - сентябрь 2019 года - не позднее 10.10.2019.

Дата фактической передачи статистических форм №№ ED20191120074917752, ED20191120075718082, ED20191120081559137 в таможенный орган - 20.11.2019.

Таким образом, при регистрации статформ ED20191120074917752, ED20191120075718082, ED20191120081559137 таможенным органом выявлено нарушение срока представления ПАО «Уралавтоприцеп» установленного абзацем 1 пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли, действующих на дату совершения административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 10 Правил ведения статистики взаимной торговли несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд соглашается с выводом таможенного органа о наличии в действиях  ООО ПАО «Уралавтоприцеп» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП Российской Федерации, что нашло подтверждение в постановлениях по делам об административных правонарушениях  №10504000-1742/2020 от 30.09.2020, №10504000-1743/2020 от 30.09.2020, №10504000-1744/2020 от 30.09.2020.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванных правонарушений установлена Челябинской таможней при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях. 

Таким образом,  оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что действия (бездействие) ПАО «Уралавтоприцеп» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по каждому рассматриваемому событию административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Административные наказания назначены Челябинской таможней в пределах санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Повторность совершения обществом однородного административного правонарушения, установленная административным органом в соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в признании правонарушения малозначительным, поскольку является отягчающим административную ответственность обстоятельством и учитывается при определении размера административной ответственности.

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), как способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд полагает, что в рассматриваемых случаях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемых событий административных правонарушений, в частности, признание заявителем вины в совершенном административном правонарушении, непричинение вреда интересам граждан, общества и государства, незначительный период пропуска срока представления заявителем статотчетности, а также недоказанность таможенным органом угрозы причинения существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, усматривает возможность применения конструкции малозначительности административного правонарушения и полагает возможным освободить заявителя от административной ответственности по указанному основанию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения постановления  таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1742/2020 от 30.09.2020, № 10504000-1743/2020 от 30.09.2020, № 10504000-1744/2020 от 30.09.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  области в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           А.А. Петров