Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-370/2022

26 июля 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрополе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маковского, д. 10, пом. 207, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сибирская, д. 49, п. Дубровка, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 65206 руб. 32 коп.,

без участия предстателей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрополе" (далее – ООО "Электрополе") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (далее – ООО "АДС-Элит") о взыскании задолженности по договору поставки от 14.10.2020 № 241/20-ЭП в размере 46575 руб. 94 коп., неустойки за период с 29.01.2021 по 04.03.2022 в размере 18630 руб. 38 коп.

Основанием иска указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору поставки; передача продукции истцом, как продавцом и не исполнение ответчиком обязательств по расчетам.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 16.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как установлено из материалов дела направленная ответчику по известному суду юридическому адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения", что свидетельствовало об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своих доводов в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал.   

Учитывая вышеизложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 16.05.2022 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание 26.07.2022 состоялось без участия представителей сторон, никаких ходатайств, заявлений об отложении, о перерыве в судебном заседании, о приобщении дополнительных документов в суд от сторон не поступало. Руководствуясь статьей 123, пунктом 1 статьи 136 АПК РФ, суд счел возможным проведение судебного заседания без участия представителей сторон и рассмотрение иска по материалам дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

14.10.2020 между ООО "Электрополе" (Поставщик) и ООО "АДС-Элит" (Покупатель) был заключен договор поставки № 241/20-ЭП (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя электротехническую продукцию (Товар) по цене, в количестве и ассортименте, определенном в счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах (УПД), а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену (пункт 1.1. Договора).

Цена на товар определяется в соответствии с прайс-листом или на основании счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата товара производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара, согласно товарной накладной или УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По условиям Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2. Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщик поставил в адрес Покупателя электротехническую продукцию на общую сумму 323911 руб. 87 коп., что подтверждено имеющими в материалах дела универсальными передаточными документами № 10712 от 15.10.2020, № 10714 от 15.10.2020, № 10931 от 20.10.2020, № 10929 от 20.10.2020, № 10932 от 20.10.2020, № 11136 от 23.10.2020, № 12542 от 24.11.2020, № 12766 от 27.11.2020, № 12831 от 30.11.2020, № 12970 от 02.12.2020, № 13102 от 04.12.2020, № 13105 от 04.12.2020, № 13149 от 04.12.2020, № 13189 от 07.12.2020, № 13190 от 07.12.2020, № 13360 от 09.12.2020, № 13363 от 09.12.2020, № 13451 от 10.12.2020, № 13597 от 14.12.2020, № 13803 от 17.12.2020, № 13938 от 21.12.2020, № 14099 от 23.12.2020, № 14165 от 24.12.2020, № 14228 от 25.12.2020, № 14230 от 25.12.2020, № 14262 от 25.12.2020, № 14307 от 28.12.2020.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается УПД с его отметками – штампом организации и подписью ответственного лица.

Покупатель платежными поручениями от 14.10.2020 № 34374 на сумму 13500 руб., от 16.10.2020 № 34381 на сумму 12675 руб., от 16.10.2020 № 34383 на сумму 29000 руб., от 25.12.2020 № 34382 на сумму 222160 руб. 93 коп. произвел частичную оплату за поставленный товар, общая сумма оплаты составила 277335 руб. 93 коп. Более от Покупателя денежных средств за поставку товара по Договору на счет Продавца не поступало.

Претензией от 28.01.2022 № 3 ООО "Электрополе" предложило ООО "АДС-Элит" оплатить задолженность по договору поставки от 14.10.2020 № 241/20-ЭП в размере 46545 руб. 94 коп. в течение десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Добровольного погашения долга в предложенный срок не состоялось. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд. 

15.03.2022 состоялось обращение истца в суд с разрешаемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований суд руководствовался нижеследующим:

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд пришел к выводу, что по своему содержанию он является  договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статья 516 ГК РФ).

Судом исследован договор поставки от 14.10.2020 № 241/20-ЭП, установлено, что он содержит все существенные условия договоров поставки, подписан сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами: № 10712 от 15.10.2020, № 10714 от 15.10.2020, № 10931 от 20.10.2020, № 10929 от 20.10.2020, № 10932 от 20.10.2020, № 11136 от 23.10.2020, № 12542 от 24.11.2020, № 12766 от 27.11.2020, № 12831 от 30.11.2020, № 12970 от 02.12.2020, № 13102 от 04.12.2020, № 13105 от 04.12.2020, № 13149 от 04.12.2020, № 13189 от 07.12.2020, № 13190 от 07.12.2020, № 13360 от 09.12.2020, № 13363 от 09.12.2020, № 13451 от 10.12.2020, № 13597 от 14.12.2020, № 13803 от 17.12.2020, № 13938 от 21.12.2020, № 14099 от 23.12.2020, № 14165 от 24.12.2020, № 14228 от 25.12.2020, № 14230 от 25.12.2020, № 14262 от 25.12.2020, № 14307 от 28.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не исполнена, задолженность с учетом частичной оплаты товара, составляет 46575 руб. 94 коп. (323911 руб. 87 коп. - 277335 руб. 93 коп.)

Доказательства оплаты истцу товара в полном объеме ответчиком в суд не представлены, обстоятельства, на которые ссылается истец, не опровергнуты, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствовался также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 46575 руб. 94 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Нарушение обязательств по договору послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. Договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Так истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.01.2021 по 04.03.2022 в размере 18630 руб. 38 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2021 по 04.03.2022 в размере 18630 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2608 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сибирская, д. 49, п. Дубровка, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрополе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маковского, д. 10, пом. 207, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) 46575 руб. 94 коп. задолженность по договору поставки, 18630 руб. 38 коп. неустойку за период с 29.01.2021 по 04.03.2022, 2608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                       Ф.Ю. Якшимаева