14/2019-228056(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2019 года Дело № А55-21822/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года. Полный текст решения  изготовлен 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новый резерв», г. Ульяновск  

от 09 июля 2019 года 

к Государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по  содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», г. Самара  

о взыскании 4 785 499 рублей 73 коп. при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 года  от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 года  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новый резерв» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о  взыскании с Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по  содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (далее –  ответчик) задолженности в сумме 4 731 261 рубль и неустойку в сумме 54 238 рублей  

73 коп. 

 Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседания, исковые требования не  признает.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на  

поставку соли технической для нужд ответчика № 1375, согласно которому истец  обязуется поставить ответчику указанную в отгрузочной разнарядке соль техническую,  качество и технические характеристики, а также количество которой указаны в  Спецификации поставляемых товаров, в срок, установленные договором, а ответчик  обязуется обеспечить приемку и оплату надлежащих образом поставленных товаров  

(л.д. 14-18). 

 Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД,  представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 51-54).  

 Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 4 731 261 рубль, что подтверждается актом сверки. 

 В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  о погашении образовавшейся задолженности и пени (л.д. 23).  

 Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

 В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

 В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  

уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

 В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом,  если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время  после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

 Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной  продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний  и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в  общей сумме 4 731 261 рубль.  

 Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты  поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие  задолженности не оспорено.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 4 731 261 рубль являются обоснованными и подлежат  

удовлетворению.  

 В соответствии с п. 9.2 договора поставки в случае просрочки исполнения ответчиком  обязательств по оплате товара ответчик вправе потребовать от ответчика уплаты пеней.  Пения начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего за днем истечения  установленного настоящим договором срок исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки  рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.  

 Судом установлено, что истцом за период с 24.04.2019 года по 03.07.2019 года  начислены пени в сумме 54 238 рублей 73 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в  размере 7,5 %.  

 Принимая во внимание, что на момент вынесения решения ключевая ставки ЦБ РФ  составляет 7 %, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в  сумме 49 595 рублей 21 коп.  

 Довод ответчика о том, что основания для взыскания задолженности отсутствуют,  поскольку в УПД указан иной номер договора, суд считает необоснованным, поскольку  как уже отмечалось судом наличие спорной задолженности подтверждается актом сверки,  в котором отражены спорные УПД.  

 Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих  наличие с истцом правоотношений по вышеуказанному договору поставки.  

 В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны  (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 46 881 рубль относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство  по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области»  

(ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Новый резерв» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 731 261 рубль, пени в сумме  49 595 рублей 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 881  рубль.  

 В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / С.В. Агеенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2019 16:31:01

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич