АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43594/2019

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца  – общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А32-43594/2019, установил следующее.

ООО «Туапсинский балкерный терминал» (далее – терминал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороссийская промышленная компания» (далее – компания) о взыскании 692 232 рублей 42 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 18.07.2019.

Компания обратилась в суд с встречным иском к обществу о взыскании 2 990 468 рублей 38 копеек задолженности и 233 349 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 30.05.2020.

Решением от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, в первоначальном иске отказано, встречный иск  удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе терминал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на взыскание судами  задолженности с терминала за мнимо выполненные компанией работы, которые не заказывались, и не выполнялись; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт взыскания с компании в пользу ОАО «РЖД» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а имеющиеся накопительные ведомости от 06.02.2019 не подтверждают данный факт и превышение объема поставки в феврале 2019 года. Предъявляемые компанией терминалу в качестве хранения услуги являются результатом незаконного удержания компанией  чужого имущества, поскольку собственником удерживаемого груза является АО «Невинномысский Азот». Суды необоснованно отклонили заявление терминала о пропуске компанией по встречному иску срока исковой давности, поскольку к оказанным исполнителем погрузочно-разгрузочным и складским услугам применению подлежит годичный срок исковой давности.

В отзыве на жалобу компания отклонила доводы терминала.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.07.2017 терминал (заказчик) и компания  (исполнитель) заключили договор № ЕХ-АС-11072017 перевалки и транспортной экспедиции химических грузов в таре, вывозимых с территории Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по погрузке на суда грузов с хранением на открытом складе исполнителя, вывозимых заказчиком с территории Российской Федерации, и прочие услуги, связанные с перевалкой грузов в морском порту. Исполнитель также обязуется оказывать заказчику услуги транспортно-экспедиционного обслуживания в отношении всех грузов, вывозимых заказчиком за пределы территории Российской Федерации, которые перегружаются в соответствии с приложениями к договору. По письменной заявке заказчика за отдельную плату исполнитель обязуется оказывать дополнительные услуги, не ограничивающиеся следующим перечнем: дополнительные работы, связанные с погрузкой/выгрузкой грузов; сортировка (выборка) грузов; информационные услуги и т.д.  (пункт 4.1.17 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг исполнителя по организации перевалки и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, размер ставки, наименование и характеристика груза, а также иные условия оказания услуг в целях исполнения договора согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В пункте 5.4.1 договора предусмотрен следующий порядок оплаты услуг исполнителя: заказчик в течение срока действия договора осуществляет авансовый платеж за услуги исполнителя двумя платежами в размере 50% от стоимости услуг, рассчитываемой согласно объему груза, указанному в согласованной и подтвержденной исполнителем ж/д заявке (форма ГУ-12/2003). Первый авансовый платеж осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выставления счета исполнителем после подтверждения последним ж/д заявки (пункт 5.4.2 договора). Второй авансовый платеж осуществляется не позднее 5 банковских дней до даты прихода подтвержденного судна для погрузки (пункт 5.4.3 договора).

По условиям пункта 5.4.5 договора обязательства заказчика по оплате авансовых платежей и обязательства исполнителя по оказанию услуг являются встречными.

В соответствии с пунктом 2.2.2 приложения от 31.12.2018 № 7 к договору второй платеж в размере 1,8 долларов США (без учета НДС) осуществляется на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ согласно коносаменту, не позднее 10 банковских дней с момента выставления акта выполненных работ.

Платежным поручением от 06.12.2018 № 3000 терминал по счету от 05.12.2018 № 47 перечислил на расчетный счет компании предоплату по договору в размере 1 461 845 рублей.

Компания оказала терминалу услуги и выполнило работы на общую сумму 769 612 рублей 58 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 11.07.2017 по 18.07.2019.

Ссылаясь на наличие у компании неосновательного обогащения в размере 692 232 рубля 42 копейки, терминал обратился в арбитражный суд с иском.

В связи с неоплатой терминалом оказанных исполнителем услуг за перевалку, транспортно-экспедиционное обслуживание и хранение экспортного груза (аммиачная селитра) и за дополнительные услуги (по ремонту биг-бегов, по переупаковке экспортного груза из поврежденного биг-бега в запасной биг-бег) в  общей сумме 2 990 468 рублей 38 копеек, компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 801, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, установив, что оказание компанией терминалу услуг в спорный период подтверждено материалами дела, при этом терминал доказательств оплаты этих услуг не представил и при расчете неосновательного обогащения неоплату услуг не учел, суды удовлетворили встречный иск компании, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований терминала.

Суды установили, что компания оказала терминалу услуги по акту выполненных работ от 19.02.2019 № 17 на сумму 2 023 259 рублей 12 копеек за перевалку и транспортно-экспедиционное обслуживание экспортного груза (аммиачная селитра) от АО «Невинномысский азот» для фирмы Eurochem AGRO DOO СЕРБИЯ в порту для загрузки груза на т/х «GABRIELA H» согласно договору и коносаменту от 19.02.2019 № 1; по акту выполненных работ от 19.02.2019 № 16 на сумму 1 041 443 рубля 91 копейка за хранение экспортного груза (аммиачная селитра) от АО «Невинномысский азот» для фирмы Eurochem AGRO DOO СЕРБИЯ в порту для загрузки груза на т/х «GABRIELA H» по 19.02.2019 согласно договору и акту по хранению груза от 19.02.2019; по акту  выполненных работ от 19.02.2019 № 18 на сумму 336 998 рублей 26 копеек (за дополнительные услуги по ремонту биг-бегов, по переупаковке экспортного груза из поврежденного биг-бега в запасной биг-бег (т/х «GABRIELA H») согласно договору). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.07.2019 на сумму 3 401 701 рубль 29 копеек.

Кроме того, терминал не принимал к оплате следующие счета:

- счет от 12.07.2018 № 35 на сумму 203 180 рублей 27 копеек (акт от 12.07.2018 № 19; возмещение расходов по рассортировке груза при перевалке и транспортной экспедиции экспортного груза (аммиачная селитра) при загрузке данного груза на судно т/х «Nazmiye Ana»);

– счет от 12.07.2018 № 36 на сумму 2 055 038 рублей 04 копейки (акт от 12.07.2018 № 20; возмещение расходов по рассортировке груза при перевалке и транспортной экспедиции экспортного груза (аммиачная селитра) при загрузке данного груза на судно т/х «КОТА BAGUS»);

Услуги по рассортировке груза выполнены компанией при следующих обстоятельствах: для погрузки двух судов: т/х «NAZMIYE ANA», который был погружен 23.06.2018 на 1 635,912 тн. и т/х «КОТА BAGUS», который был погружен 12.07.2018 на 16 546,200 тн., груз приходил в вагонах с разных заводов, в разной таре и различных характеристик:

– 25.05.2018 – 05.06.2018 – АО «Новомосковская акционерная компания Азот» (130 вагонов);

– 16.06.2018 – 17.06.2018 – АО «Невинномысский азот» (15 вагонов);

– 17.06.2018 – 20.06.2018 – АО «Новомосковская акционерная компания Азот» (38 вагонов);

– 20.06.2018 – АО «Невинномысский азот» (9 вагонов);

– 22.06.2018 – 11.07.2018 – АО «Новомосковская акционерная компания Азот» (77 вагонов).

Согласно пояснениям компании судно «NAZMIYE ANA» нужно было грузить грузом, который пришел с АО «Невинномысский азот», судно «КОТА BAGUS» – грузом, пришедшим с АО «Новомосковская акционерная компания Азот». Вагоны с грузом для погрузки судна «КОТА BAGUS» начали поступать на терминал компании с 25.05.2018, а 26.06.2018 (через месяц), когда началась погрузка судна, от терминала  26.06.2018 поступила инструкция по электронной почте (от tatyana.yakimenko@eurochem.ru) с указанием на последовательность погрузки груза на судно (с обработкой антислеживателем и без обработки антислеживателем). Каргопланом на т/х «КОТА BAGUS» предусмотрено, в каком трюме должен находиться определенный груз (с добавками или без добавок);

– счет от 12.07.2018 № 38 на сумму 335 063 рубля 36 копеек (акт от 12.07.2018 № 21; дополнительные услуги по переупаковке экспортного груза из поврежденного биг-бега в запасной биг-бег (т/х «КОТА BAGUS»); возмещение затрат на приобретение мягких контейнеров (товарная накладная от 08.06.2018 № 877).

Стороны 01.03.2018 подписали приложение № 5 к договору, согласно которому пункт 3.5 приложения изложен в следующей редакции: «дополнительные услуги: ремонт упаковки (биг-бэгов) полиэтиленовой пленкой – 3,00 доллара США за один биг-бэг (без учета НДС); переупаковка груза из поврежденного биг-бэга в запасной биг-бэг – 20.00 долларов США за один биг-бэг (без учета НДС); взвешивание груза – 3,00 доллара  США за один биг-бэг (без учета НДС). 

В соответствии с пунктом 3.5 приложения № 5 к договору исполнителем оказаны дополнительные услуги при погрузке груза (аммиачная селитра (нитрат аммония)) на т/х «КОТА BAGUS»: переупаковка груза из поврежденного биг-бега в запасной биг-бег – 616 шт., что подтверждается приемными актами от ООО «ПЕК»; на переупаковку потрачено 616 биг-бегов. Поскольку терминал предоставил 400 запасных биг-бегов, компания, чтобы не останавливать погрузку судна, была вынуждена закупить недостающие биг-беги и перевыставить расходы по приобретению терминалу. При этом терминал не принял услуги по переупаковке 216 биг-бегов и закупку 200 биг-бегов.

– счет от 20.02.2019 № 17 на сумму 207 028 рублей 80 копеек (акты от 25.02.2019 № 25; возмещение платы за нахождение на ж/д путях общего пользования груженых вагонов);

Согласно пункту 3.4 договора плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, если таковые будут взысканы с исполнителя, подлежат возмещению заказчиком в установленные исполнителем сроки. Указанные обстоятельства подтверждаются накопительными ведомостями ОАО «РЖД» от 06.02.2019.

– счет от 18.07.2019 № 27 на сумму 807 731 рубль 47 копеек (акты от 18.07.2019 № 38, акт приема-передачи груза от 18.07.2019; хранение экспортного груза (аммиачная селитра) от АО «Невинномысский азот» на терминале компании по 18.07.2019);

Стороны 31.12.2018 подписали приложение № 7 к договору, согласно которому  оказание услуг по хранению грузов осуществляется с даты оформления приемного акта на терминале исполнителя включительно  по дату подписания коносамента включительно (пункт 3.2); услуга исполнителя по хранению груза считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком в момент подписания коносамента (пункт 3.3); стоимость услуги по хранению груза (в сутки):

– с 21 – 35 сутки – 0,01 доллара США за 1 тн. (без учета НДС);

– с 36 – 40 сутки – 0,05 доллара США за 1 тн. (без учета НДС);

– с 41 – 55 сутки – 0,25 доллара США за 1 тн. (без учета НДС);

– свыше 55 суток – 0,50 доллара США за 1 тонну (без учета НДС) (пункт 3.4).

В соответствии с договором компания оказала терминалу услуги по хранению груза (аммиачная селитра (нитрат аммония)), оставшегося на терминале компании для хранения после погрузки т/х «GABRIELA Н». Хранение груза выполнено с даты оформления приемного акта на терминале исполнителя по 18.07.2019. Данная услуга исполнителя по хранению груза считается оказанной по 18.07.2019, т.к. на основании письма-заявки от 17.07.2019 № 3/13-729 и акта приема-передачи груза от 18.07.2019 компания передала, а терминал принял для организации дальнейшей отправки принадлежащие АО «Невинномысский Азот» товарно-материальные ценности в адрес ООО «ЕвроХим Трейдинг Рус», а именно: селитра аммиачная в биг-бегах 500 кг, принадлежащая АО «Невинномысский азот», хранящаяся по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе (район Балки). Между тем терминал отказался от хранения и перевалки остатка груза (204,5 тн.).

– счет от 18.07.2019 № 28 на сумму 74 658 рублей 86 копеек (акт от 18.07.2019 № 39).

Отклоняя доводы заказчика о том, что счета от 12.07.2018 № 35, 36, 38 и от 20.02.2019 № 17 с приложением соответствующих к ним счетов-фактур и актов услуг являются недействительными, суды указали, что представленными исполнителем  документами подтверждается факт оказания услуг по договору и их необходимость для исполнения обязательств компании перед терминалом.

Ссылка терминала на прекращение действия договора с 28.02.2019 также была предметом рассмотрения судов двух инстанций и получила надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у окружного суда отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае, суды верно исходили из того, что, несмотря на указание в дополнительных соглашениях от 01.12.2017 № 1, от 01.03.2018 № 2, от 31.10.2018 № 3 к договору на его действие до 28.02.2019, стороны своими действиями фактически продлили его действие. Так, направление заказчиком в адрес исполнителя писем от 15.07.2019 № 139, от 17.07.2019 № 3/13-729 с указанием порядка и способа вывоза груза, находившегося на хранении у компании, свидетельствует о том, что договор являлся действующим. Спорные услуги фактически приняты терминалом, поскольку груз был погружен на морские судна, заказчик погрузку груза в судна не отменил.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требования компании.

В ходе рассмотрения спора терминал заявил о применении годичного срока исковой давности по встречному иску, полагая, что спорные правоотношения регулируются нормами о договорах перевалки и транспортной экспедиции.

Названный довод отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что договор, заключенный между сторонами, является смешанным и содержит в себе элементы не только договора транспортной экспедиции, но и возмездного оказания услуг, то на него распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о портах) перевалка грузов представляет собой комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. Под технологическим накоплением грузов понимается формирование партий грузов в ожидании подачи транспортных средств, осуществляемое при перевалке грузов.

Согласно статье 20 Закона о портах по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Вместе с тем осуществление исполнителем длительного хранения грузов не может быть отнесено к числу услуг, оказание которых обычно осуществляется в морском порту, и не подпадает под признаки перевалки грузов. Заказчик не обосновал, что хранение груза  в спорный период осуществлялось в рамках технологического накопления, то есть формирования партии груза в ожидании подачи транспортных средств.

Осуществление компанией длительного хранения груза по смыслу норм главы 41 Кодекса «Транспортная экспедиция» и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не может быть признано и услугами, оказываемыми в рамках осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно статье 887 Кодекса договор хранения, сторонами которого являются юридические лица, должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Хранение грузов предусмотрено спорным договором, носящим смешанный характер, а также приложением от 31.12.2018 № 7 к договору.

Учитывая, что хранение окончилось 18.07.2019, а иск подан в арбитражный суд 16.09.2019 срок исковой давности не пропущен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на ином понимании заявителем норм права и не опровергают выводов судов, а свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А32-43594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

                                 А.Х. Ташу