АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1467/2021

г. Тюмень

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2021

Решение изготовлено в полном объеме 17.08.2021

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о расторжении договора и взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы-сервис» (далее – ООО «ПРР-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2020 № ПРР-1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 руб. 55 коп., расторжении договора аренды недвижимого имущества от 16.01.2020 № ПРР-1. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № ПРР-1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строен. 2 и 4: караульное помещение, кал. № 86:08:0000000:16083, общей площадью 107,7 кв.м, кабинет для офиса в количестве 2 (двух) единиц; нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, кал. № 86:08:0000000:30525, общей площадью 628 кв.м; земельный участок под стоянку техники площадью 0,3 га (далее - имущество).

Вышеуказанное имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 23.01.2020.

Срок действия договора определен с 16.01.2020 по 16.07.2020. Договор может быть продлен по соглашению сторон (пункты 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора ежемесячная арендная плата с учетом НДС устанавливается за имущество и земельный участок, занятый имуществом, устанавливается в размере: караульное помещение, кад. № 86:08:0000000:16083, общей площадью 107.7 кв.м, кабинет для офиса в количестве 2 (двух) единиц - 23 333руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20% 3 888 руб. 89 коп.; нежилое помещение ремонтно-механических мастерских, кад. № 86:08:0000000:30525, общей площадью 628 кв.м - 58 333 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 20% 9 722 руб. 22 коп.; земельный участок под стоянку техники площадью 0,3 га. -11 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС 1 944 руб. 44 коп.

Арендная плата ежемесячно перечисляется арендодателю на расчетный счет,указанный в пункте 11 договора (пункт 4.2 договора).

По утверждению истца, арендная плата по договору ответчиком не вносилась. Задолженность составила 1 119 999 руб. 96 коп.

21.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение об урегулировании задолженности. Однако данное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 605 161 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 руб. 55 коп., а также расторгнуть договор.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по изложенным в отзыве доводам. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользованием имуществом (арендной платы).

В ответе на отзыв ответчика истец настаивает на том, что ответчик не представил доказательств возврата арендуемого имущества истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по арендной плате.

Действительно, в материалах дела отсутствует акт возврата недвижимого имущества и земельного участка, свидетельствующий о его возврате арендодателю. Однако данный акт не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемым имуществом.

Отсутствие акта о возврате объектов аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Как указывает ответчик, после окончания действия договора, спорное имущество последним не использовалось. Задолженность за период действия договора ответчиком погашена в полном объеме.

Судом установлено, что переписка сторон, иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о продолжении арендных правоотношений, отсутствуют. Истцом не указано, на основании каких данных последним сделан вывод о пользовании ответчиком объектами аренды в период после окончания срока действия договора.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что после окончания срока действия договора (16.07.2020) объекты аренды выбыли из владения ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что с момента окончания срока действия договора (16.07.2020) до момента направления истцом в адрес ответчика предложения об урегулировании задолженности (21.12.2020) прошло более 5 месяцев. За все это время истец писем об оплате задолженности, требований об освобождении объектов аренды в адрес ответчика не направлял, никаких мероприятий по установлению факта пользования недвижимым имуществом и земельным участком не проводил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования спорного имущества и земельного участка после окончания срока действия договора именно ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 605 161 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 руб. 55 коп. не имеется.

Рассмотрев требование о расторжении договора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление по адресу, указанному в пункте 11 настоящего договора.

Таким образом, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено предложение от 21.12.2020 № ПРР-1270 об урегулировании задолженности, адресованное ООО «Стройком», которое имеет буквально следующее содержание:

«Доводим до Вашего сведения информацию о наличии за Вашей организацией задолженности перед 000 «ПРР - СЕРВИС» (пос. Салым, ИНН 

<

***>) в размере 1026 666,63 рублей, возникшей по договору аренды недвижимого имущества № ПРР-1 от «16» января 2020г. (далее по тексту — Договор), акт приема-передачи от «23» января 2020 г.

В настоящее время просрочка исполнения Вами обязательств по оплате составляет 302 дня, поэтому, помимо основного долга по состоянию на дату составления претензии, на сумму задолженности начислена неустойка в размере 28 288,55 руб. рублей.

Мы понимаем возможное наличие у Вас препятствий и проблем, тем не менее настойчиво просим погасить задолженность во избежание появления дополнительных сложностей, обусловленных мерами, которые мы будем принимать по взысканию дебиторской задолженности.

Принимая во внимание содержание вышеизложенных обстоятельств, убедительно просим Вас в недельный срок перечислить денежные средства в сумме 1 054 955,18 рублей (основной долг и неустойка) в счет погашения задолженности по реквизитам:

Счет № 40702810845000017122

в ПАО Сбербанк, БИК 045209673,

к/с 30101810900000000673 (Получатель: 000 «ПРР - Сервис»)

В случае если в недельный срок задолженность не будет погашена и при отсутствии предложений от Вас об урегулировании долга, будем вынуждены принять следующие меры:

- проинформируем Ваших контрагентов о наличии у Вас признаков неплатежеспособности;

- разместим в открытых источниках информацию о Вашей неблагонадежности как контрагента;

инициируем рассмотрение компетентными органами причин Вашей неплатежеспособности.

Дополнительно направляем Вам акт сверки расчетов в 2 экз., один из которых просим подписать и вернуть по адресу: ООО «ПРР - СЕРВИС» (адрес: 628327, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)

Предлагаем организовать встречу и рассмотреть Ваши предложения по урегулированию долга (контактный телефон тел.: 

<

***>).

Приложение:

1. Акт сверки задолженности ООО «Стройком» (г. Тюмень) и ООО «ПРР - СЕРВИС» (пос. Салым, ИНН 

<

***>) от 21 Декабрь 2020 г.».

Таким образом, данное предложение содержит только просьбу предпринять меры к погашению задолженности по договору и неустойки.

Иных документов (претензий, писем, любых обращений) с предложением (уведомлением) о расторжении договора не представлено.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если это не предусмотрено федеральным законом, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу право впоследствии вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска в указанной части без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы» о расторжении договора аренды недвижимого имущества № ПРР-1 от 16.01.2020 оставить без рассмотрения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Погрузо-разгрузочные работы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» задолженности по договора аренды недвижимого имущества № ПРР-1 от 16.01.2020 в сумме 605 161 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 288 руб. 55 коп. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.