АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «27» октября 2025 г. Дело № А53-29754/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КП № 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КП № 3 (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании аванса по договору от 06.03.2025 № 06/03/НАН5 в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8849,32 руб. за период с 07.06.2025 по 11.08.2025, процентов на день вынесения решения суда, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, ответчик ограничился ознакомлением с материалами дела, требования истца по существу не оспорил.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 17.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2025.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

 21.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.  

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 06.03.2025 был заключен договор подряда № 06/03/НАН5, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить устройство конструкций пола и отделку мест общего пользования секций 1 и 5 (далее – Работы), в установленный договором срок на объекте: «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и гаражом в районе ул. Нансена,109 в г. Ростове-на-Дону (поз. 2- 45)» (далее – Строительный объект/Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Ведомостью объемов и стоимости Работ (Приложением № 2), проектной/рабочей документацией, СНиП, ГОСТ, СП, технологией производства работ и пр., а заказчик обязуется принять указанные Работы и оплатить их. (п.1.1 спорного договора)  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяется Сторонами в Ведомости объемов и стоимости Работ (Приложение № 2 к договору) и составляет 40 742 101,87 (сорок миллионов семьсот сорок две тысячи сто один рубль 87 копеек) без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.  

Пунктом 3.1. спорного договора, стороны согласовали, что заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1,23% (одна целая двадцать три сотых процента) от стоимости работ, указанной в п. 2.1 Договора, при условии подписания настоящего договора сторонами, получения счета заказчиком.  

Согласно пункту 4.4. и 4.5. подрядчик обязан приступить к Работам 01.04.2025г., согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) и подрядчик обязан завершить Работы 31.10.2025г., согласно Графику производства Работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).  

Пунктом 16.3. спорного договора сторонами согласовано, что при расторжении договора подрядчик обязуется в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты расторжения возвратить заказчику не зачтенную в счет выполненных Работ часть аванса, Подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении выполненных Работ, а Заказчик сохраняет право на гарантийные удержания в соответствии с положениями настоящего Договора. Течение гарантийного срока на выполненные Работы в случае расторжения начинается с даты подписания Акта о завершении всех работ по договору, выполненных по договору подряда на дату расторжения (продолжительность гарантийного срока – в соответствии с условиями Договора).  

 07.04.2024 заказчиком произведено авансирование работ по договору подряда № 06/03/НАН5 от 06.03.2025 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 787.  

16.04.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (Исх. № 90 от 16.04.2025) с требованием подписать акт приема-передачи строительной площадки и выполнить предусмотренные договором работы, передать заказчику соответствующую документацию.  

28.04.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление (Исх. № 104 от 28.04.2025), в котором реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в связи неподписанием подрядчиком акта приема-передачи строительной площадки, а также отсутствием работ на объекте. Кроме того, направлена претензия (Исх. № 105 от 28.04.2025) с требованием о возврате перечисленного аванса по договору подряда № 06/03/НАН5 от 06.03.2025.  

13.05.2025 от подрядчика в адрес заказчика поступило гарантийное письмо (Исх. № 5 от 13.05.2025), в котором подрядчик обязуется произвести возврат авансового платежа в размере 500 000 руб. в срок до 26.05.2025.  

26.05.2025 от подрядчика в адрес заказчика поступило гарантийное письмо (Исх. 6 от 26.05.2025), в котором подрядчик уведомляет заказчика о возврате аванса в срок до 06.06.2025.  

 27.05.2025 подрядчиком произведен частичный возврат аванса на сумму 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2025 № 23.  

06.06.2025 от подрядчика в адрес заказчика поступило гарантийное письмо (Исх. 8 от 06.06.2025), в котором подрядчик гарантирует возврат оставшейся части аванса в срок до 17.06.2025.  

17.06.2025 от подрядчика в адрес заказчика поступило гарантийное письмо (исх. № 11 от 17.06.2025), в котором ответчик просит разрешить перенос возврата оставшейся части авансового платежа в срок до 01.07.2025.  

14.07.2025 в адрес подрядчика повторно направлена претензия (Исх.189 от 14.07.2025) с требованием произвести возврате оставшейся части аванса в размере 250 000 руб. по договору по договору подряда № 06/03/НАН5 от 06.03.2025, а также указано на необходимость оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Указанная претензия была оставлена подрядчиком без ответа и финансового удовлетворения.  

 Согласно пунктам 15.1 и 15.2 договора, споры, возникающие по настоящему договору, подлежат разрешению и урегулированию Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок рассмотрения спора является обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения. Если в результате переговоров Стороны не пришли к согласию, то споры рассматриваются в соответствии с установленным законом порядком по месту нахождения Заказчика.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КП № 3" в суд с иском.  

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору строительного подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.)  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  

работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Излишне полученная по спорному платежному поручению сумма является для ответчика неосновательным обогащением.  

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.  

Истцом на счет ответчика, в качестве авансирования работ по договору подряда № 06/03/НАН5 от 06.03.2025, перечислено 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 № 787.  

28.04.2025 заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление (Исх. № 104 от 28.04.2025), в котором реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора в связи неподписанием подрядчиком акта приема-передачи строительной площадки, а также отсутствием работ на объекте.  

27.05.2025 ответчиком произведен частичный возврат аванса на сумму 250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2025 № 23.  

Таким образом, ответчиком неправомерно удерживается часть авансового платежа в размере 250 000 руб.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств возврата указанной суммы в адрес истца не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требование истца с ответчика аванса по договору подряда от 06.03.2025 № 06/03/НАН5 в размере 250 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8849,32 руб. за период с 07.06.2025 по 11.08.2025, процентов на день вынесения решения суда, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства. Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате и в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или просрочки в их уплате.  

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

 В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

 Расчет истца судом проверен и признан верным. 

 Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2025 и на дату вынесения настоящего судебного акта, указанная сумма составила 16 883,57 руб.  

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18 344 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17942 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 № 2047.  

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 402  

руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик КП № 3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 883,57 руб. за период с 07.06.2025 по 17.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 942 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 402 рубля государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Новожилова М. А.