АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-7134/2022

г. Томск

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 323 312 руб.,

без участия сторон (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (далее – ООО «ЮНИКОМ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения от 19.09.2022) к открытому акционерному обществу «Томгипротранс» (далее – ОАО «Томгипротранс») о взыскании 323 312 руб. основной задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1-А/2017 за январь-март 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.01.2017 № 1-А/2017.

Ответчик в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего в отзыве на исковое заявление требования ООО «ЮНИКОМ» не признал, указав, что доказательства реального использования должником недвижимого имущества с материалы дела не представлены, сослался на отсутствие экономической целесообразности для должника в исполнении спорного договора при наличии у него в собственности недвижимого имущества – нежилых зданий, помещений в жилом здании. ОАО «Томгипротранс» является единственным участником ООО «ЮНИКОМ», соответственно, истец – заинтересованное  лицо по отношению к должнику, в связи с чем к его требованиям подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01 января 2017 года ООО «ЮНИКОМ» (арендодатель) и ОАО «Томгипротранс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-А/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется за плату передать, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения на 5,6,7 этажах, по адресу: г. Томск, пр-кт. ФИО2, д. 23, общей площадью 1 480,6 кв.м., в соответствии с техническими паспортами от 15.08.2014, № помещений: 5003-2013, 5015-5021, 6001-6019, 7001-7020 (пункт 1.1); недвижимое имущество предоставляется арендатору для осуществления производственной деятельности по выполнению проектно-изыскательских работ (пункт 1.3).

Стороны определили срок аренды недвижимого имущества с 02.01.2017 по 31.12.2017 с последующей пролонгацией (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласован размер арендной платы – 330 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 488 598 руб. в месяц (включая НДС 18%).

Дополнительным соглашением от 31.03.2019 к договору № 1-А/2017 стороны изменили пункт 4.1 договора: с 01.04.2019 размер арендной платы составляет 110 руб. за 1 кв. м в месяц, что составляет 162 866 руб. в месяц (включая НДС 20%).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа оплачиваемого месяца.

Имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты по договору аренды недвижимого имущества: от 31.01.2021 № 1 на сумму 162 866 руб., от 28.02.2021 № 5 на сумму 80 223 руб., от 31.03.2021 № 18 на сумму 80 223 руб.

По расчету истца задолженность ОАО «Томгипротранс» по договору аренды недвижимого имущества № 1-А/2017 от 01.01.2017 за период с января по март 2021 года составляет 323 312 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств внесения арендной платы за заявленный период в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в спорном случае арендные правоотношения осложнены банкротным элементом. Решением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2022 по делу № А67-10015/2020 ОАО «Томгипротранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

В такой ситуации конкурирующему независимому кредитору достаточно заявить веские доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга, иначе говоря, аргументированно со ссылкой на прямые или косвенные доказательства породить у суда разумные сомнения в действительности этих операций, реализовав бремя доказывания утверждаемых им обстоятельств с минимально необходимой степенью достоверности.

Между тем, ответчик не представил суду относимые и допустимые доказательства наличия задолженности в меньшем размере, чем предъявлено истцом к взысканию или ее отсутствие.

Оценивая доводы ОАО «Томгипротранс» об отсутствии арендных правоотношений, недобросовестности сторон правоотношений, об их аффилированности, суд опирается на презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о должнике, следует, что местом нахождения и адресом юридического лица ответчика является 

<

...>. Недвижимое имущество, находящееся по этому адресу, является предметом договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1-А/2017.

Дополнительно к имеющимся в деле доказательствам арбитражный суд, основываясь на общедоступных сведениях, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», делает вывод о реальности фактического нахождения должника на арендуемом объекте.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>, интернет-сайты 2gis.ru, google карты содержат сведения о нахождении должника ОАО «Томгипротранс» по указанному адресу, в том числе представлены фотографии здания с вывеской наименования организации «Томгипротранс». Данные сведения конкурсным управляющим не опровергнуты.

Совокупность доказательств указывает на фактическое нахождение должника по адресу арендованного недвижимого имущества, указанного в договоре аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1-А/2017.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, доводы ответчика об отсутствии реальности правоотношений сторон по договору аренды недвижимого имущества не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судом также не принимаются ссылки ответчика на отсутствие экономической целесообразности для ОАО «Томгипротранс» заключать договор аренды, при условии, что в его собственности находятся следующие объекты недвижимости:

- здание нежилое, кадастровый номер 70:21:0200026:336, местоположение: 

<

...>, площадь 398 кв. м.,;

- здание нежилое, кадастровый номер 70:21:0200026:337, местоположение: 

<

...>, площадь 401,4 кв. м.;

- здание жилое, кадастровый номер 70:21:0200026:4246, адрес: 

<

...>, 1040-1049, 1052-1062, 1065- 1069, 2001-2016, 2018- 2027, 2031-2034, 2037-2045, 3001-3017, 3019, 3022, 3024-3027, 3031, 3034, 3036- 3037, 3040- 3061, 4001-4008, 4011-4017, 4019-4027, 4030-4037, 4040- 4049, 5001-5005, 5007-5016, 5018, 5022-5025, 5030-5037,5039-5047, п021, п031,п032,п33, п034, п037, п038,, п039, п040, п041, п042, п043, п044, п045, п046, п047, п048, п049, п050, п051, п052, п053, п054, п057, п060, п061, п035, п055-п056, п058-п059, 1039, 1050-1051, 1063-1064, 1070- 1071, 2017, 2036, 3018, 3039, 4018, 4039, 5017, 5038, площадь 2226,8 кв. м.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные помещения могли использоваться ОАО «Томгипротранс» как офисные.

Суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А67-10015/2020, установлено, что правоотношения между ОАО «Томгипротранс» и ООО «Юником» носят реальный характер, требования основаны на обязательствах должника, возникших из договора аренды недвижимого имущества и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Томгипротранс».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование истца о взыскании основной задолженности по внесению платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 № 1-А/2017 за январь-март 2021 года в размере 323 312 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 323 312 руб. основной задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Томгипротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 466 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин