РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64512/24-162-482

г. Москва

18 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

109316, 

<

...> ДОМ 45СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 

<

***>

Третье лицо: ПАО «Россети Московский Регион»

о взыскании денежных средств в размере  4 261 923 руб. 04 коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 30.11.2023г.

От ответчика – ФИО2, доверенность от 22.12.2023г.

От третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 459 059 руб. 12 коп., неустойки по состоянию на 17.05.2023г. в размере 262 302 руб. 58 коп., неустойки на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.05.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Россети Московский Регион».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика  изучив все материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФКУ "Объединенная дирекция" Минстроя России заключен государственный контракт №77620001005876 от 09.03.2023 (подписан со стороны абонента 11.11.2022).

По Государственному контракту АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями  государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период  с 11.2023-12.2023 (с учетом перерасчета за период 11.2022-07.2023) на общую сумму 5 311 032 руб. 86 коп.

Истец пояснил, что расчет потребляемой электроэнергии осуществляется по 8 приборам учета, среди которых указан ПУ № 26887891. При этом показания ПУ № 26887891 не включен в расчет за спорный период, что подтверждается счетами № Э-62-83765 от 30.11.2022, Э-62-91961 от 31.12.2022., в связи с чем в декабре 2023 года произведено доначисление по фактическому потреблению.

При расчете за период 12.2022 программой была допущена техническая ошибка, в связи с чем показания были существенно занижены.

Показания расчетных ПУ передавались абонентом самостоятельно по электронной почте. Итоговый расход абонента за указанные периоды соответствует сумме показаний, переданных абонентом.

Письмом от 06.12.2022, 16:40 МЭС были получены показания с фотофиксацией, по которым произведен расчет за 11.2022. Письмом от 13.01.2023, 10:33 МЭС были получены показания с фотофиксацией, по которым произведен расчет за 12.2022.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком оплата за поставленную энергию за указанный период произведена в  части, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 459 059 руб.  12 коп.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, или иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в том числе тарифного метода.

Согласно ст. 22 п. 8 Закона N 44-ФЗ тарифный метод применяется, если в соответствии с законодательством РФ цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному. В этом случае цена контракта определяется по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Таким образом, в случае если контракт заключается с единственным поставщиком на оказание услуг по энергоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством РФ ценам (тарифам) (пункт 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ), к указанному контракту могут не применяться требования, предусмотренные частями 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ. Цена контракта не может определяться в твердой фиксированной сумме и подлежит изменению в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии (Постановление 12ААС от 14.04.2023 N 12АП-2357/2023 по делу N А57- 23849/2022).

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере коммунальных услуг и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. При закупке энергии на государственные нужды заказчик опирается на специальные нормативно-правовые акты.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2017 N 304-ЭС17-4309 по делу N А70-4027/2016, нормы Закона N 35-ФЗ являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем условия о количестве товара, его цене и цене договора, а также об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электроэнергии окончательная цена за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Таким образом, не представляется возможным заблаговременно определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора.

В связи в вышеизложенным, довода ответчика о  не возможности доначисления в рамках госконтратра, судом отклонены.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия в полном объеме ответчиком  не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании долга в размере 459 059 руб. 15 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 262 302 руб. 58 коп. за период с 29.12.2023г.  по 17.05.2023г.

Отказ во взыскании согласованной или законной неустойки за неисполнение обязательства может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм законодательства о неустойке лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки на сумму долга в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 17.05.2023г. в размере 262 302 руб. 58 коп.,  а также неустойки на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ" МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 459 059 руб. 12 коп., неустойку по состоянию на 17.05.2023г. в размере 262 302 руб. 58 коп., неустойку на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.05.2024г. по день фактического исполнения обязательства, а также 44 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков