18/2019-43806(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А04-4915/2019

г. Благовещенск

28 августа 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г. арбитражный суд в составе судьи П.А. Чумакова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), МОСП по г. Свободному и Свободненскому району,  

судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г.  Свободному и Свободненскому району ФИО3  

о признании незаконными действий, 

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «АКВА» в лице конкурсного  управляющего ФИО4,  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО5 по дов. от 12.03.2019, паспорт, 

от УФССП, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району: ФИО6 по дов. от  11.02.2019, сл. уд.,  

остальные лица: не явились, извещены, установил: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Трутнева Н.В. (далее - заявитель,  предприниматель,) с заявлением о признании незаконными действий УФССП по  Амурской области МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по факту списания с  расчетного счета № 40802810203000030410 денежных средств в размере 1 613 716,23 руб.;  обязании УФССП по Амурской области МОСП по г. Свободному и Свободненскому  району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя  путем возврата списанной суммы на расчетный счет № 40802810203000030410 в  дальневосточный банк ПАО Сбербанк.  

Кроме того, заявитель просил восстановить процессуальный срок для подачи  заявления в связи с принятием мер для досудебного урегулирования спора.  

Требования мотивированы тем, что постановление о возбуждении исполнительного  производства было получено заявителем 21.06.2019, в то время как денежные средства  были списаны 18.06.2019. Следовательно, возможность на добровольное исполнение у  заявителя отсутствовала.  

УФССП указало на пропуск срока на обжалование действий, отсутствие доказательств  нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.  

ООО «АКВА» отзыв на заявление не представило. 

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконными  действия МОСП по г. Свободному и Свободненскому району по факту списания с  расчетного счета № 

<

***> денежных средств в размере 1 613 716,23 руб.  В качестве способа восстановления нарушенного права обязать МОСП по г. Свободному и  Свободненскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  предпринимателя путем возврата списанной суммы на расчетный счет   № 

<

***> в дальневосточный банк ПАО Сбербанк.  

Судом уточнение формулировки требований принято к рассмотрению на основании ст.  49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель УФССП, МОСП пояснил, что судебный пристав- исполнитель ФИО3 уволилась с занимаемой должности.  

В судебном заседании представители заявителя, УФССП, МОСП настаивали на своих  позициях с учетом письменных дополнений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле,  изложены в письменных пояснениях участников процесса.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Трутнева Наталья Владимировна является предпринимателем. 

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Свободному и  Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 31429/19/28004-ИП о  взыскании 804 656,56 рублей с ИП ФИО2 в пользу ООО «АКВА», а также  постановление о возбуждении исполнительного производства № 31430/19/28004-ИП о  взыскании 1 934 205,99 с ИП ФИО2 в пользу ООО «АКВА».  

В постановлениях должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований исполнительных документов.  

18 июня 2019 года МОСП по городу Свободному и Свободненскому району на  основании платежного ордера № 433657, инкассовых поручений №№ 765529, 767099  списаны денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО2 №  

<

***> в дальневосточном банке ПАО Сбербанк на общую сумму 1 613  716,23 руб.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 31429/19/28004-ИП,  а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 31430/19/28004- ИП были получены должником только 20.06.2019, что явилось основанием для обращения  заявителя в суд об оспаривании действий по списанию денежных средств в размере  1 613 716,23 руб.  

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

1. На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  кодексом.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает  перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить  процессуальный срок.  

Право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному  суду.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств принятия заявителем мер по  урегулированию спорной ситуации, а именно направление в МОСП по городу Свободному  и Свободненскому району заявления от 19.06.2019 о даче пояснений по факту списания  денежных средств до получения постановлений о возбуждении исполнительных  

производств и отсутствие ответа МОСП по данному заявлению, а также незначительный  пропуск установленного десятидневного срока на обжалование, суд счел возможным  восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемых действий.  

2. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" № 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном  производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного  исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место  совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а  также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер  судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять  меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц,  участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель  обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о  применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после  дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24).  

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие  в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от  получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения,  адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;  

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица,  участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в  письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в  том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным  способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение  не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В любом случае, оценка извещения должника об исполнительных действиях не может  носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со  стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

Согласно требованиям части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное  производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя. Частями 11, 12 этой же статьи  установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения, по общему  правилу, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  

срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть  изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть  установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5  статьи 103 Закона об исполнительном производстве.  

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику  копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на  обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования  исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных  для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.  

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на  своевременное добровольное исполнение требований исполнительного документа,  ущемляет его право на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы и  препятствует применению к нему мер принудительного исполнения.  

 Из положений статьи 68 Закона Закона N 229-ФЗ следует, что мерами  принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

К числу мер принудительного исполнения относится, среди прочего, обращение  взыскания на имущественные права должника (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве).  

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что в нарушение перечисленных  выше норм права обжалуемые заявителем действия совершены ответчиком до получения  должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.  

При таких обстоятельствах, совершение оспариваемых действий безусловно нарушило  право должника на добровольное исполнение требований исполнительных документов  независимо от срока исполнения, установленного в исполнительном документе.  

Таким образом, доводы ответчиков о том, что оспариваемые действия с учетом сроков  фактического перечисления денежных средств взыскателю не нарушили прав заявителя  признаются судом несостоятельными.  

При вынесении решения судом также учтено принятие должником мер по исполнению  исполнительных документов до возбуждения исполнительных производств и ведение  переговоров с взыскателем о рассрочке платежей.  

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по  делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным  или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

С учетом обстоятельств дела (перечисления спорных сумм взыскателю),  руководствуясь принципом исполнимости судебных актов, суд счел возможным не  применять заявленный предпринимателем или иной способ восстановления прав,  поскольку в рассматриваемом случае судебное разбирательство и признание незаконными  действий МОСП повлекло правовые последствия, направленные на восстановление  нарушенных прав заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление  удовлетворить.  

Признать незаконными, несоответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от  02.10.2007 «Об исполнительном производстве» действия МОСП по г. Свободному и  Свободненскому району по факту списания с расчетного счета № 

<

***>  денежных средств в размере 1 613 716,23 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).  

Судья П.А. Чумаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:41

Кому выдана Чумаков Павел Анатольевич