АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-120/20

г. Уфа

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО УК "ДЕНЕМАГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ВЕСНА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 202 286,37 руб.  

 

установил:

ООО УК "ДЕНЕМАГ" (далее: также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ВЕСНА" (далее также ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 202 286,37 руб.

Определением суда от 10.03.2020 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение  в размере 202 286,37 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 

Определением суда от 18.05.2020  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 16.10.2018г. по 10.10.2019 г. ООО УК «Денемаг» произвел оплату на сумму 202 286,37 руб. по счетам ООО «Весна» за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования по адресу: 

<

...>, за собственника помещений - ФИО1 истец указывает, что 11.03.2019 г. ООО «Весна» подала в Советский районный суд г. Уфы исковое заявление на ФИО1. с требованием оплатить коммунальные услуги и содержание мест общего пользования по адресу: 

<

...>, по тем же счетам, что выставлялись ООО УК «Денемаг».  Советский районный суд г. Уфы удовлетворил исковые требования ООО «Весна» к ФИО1 Истец, указывая на то, что  ошибочно перечислил денежные средства в сумме 202 286,37 руб., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

 От ответчика в адрес суда поступил отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

 От ФИО1  в адрес суда поступил отзыв, в котором просил суд удовлетворить исковые требования ООО УК "ДЕНЕМАГ".

Представители сторон о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  надлежащим образом, возражений, ходатайств против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

Представители сторон мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам суду не представили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Как усматривается из материалов дела,  ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 161,2 кв.м, расположенного на первом этаже ТСК «Весна», а ООО УК «Денемаг» является арендатором данного помещения, что следует из выписки ЕГРН от 09.03.2019г.

Договор на оказание услуг по содержанию мест общего пользования между ООО «Весна» и ФИО1 не заключен.

Управление зданием ТСК «Весна» на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений от 26.09.2018 г. осуществляет ООО «Весна». ООО «Весна» осуществляет обслуживание и содержания здания ТСК «Весна», расположенного по адресу: ул. Маршала Жукова д. 5/2, общей площадью 8000,8 кв.м., из которых 967 кв.м являются общими площадями, а 7032,8 кв.м принадлежат различным собственникам, также установлена плата за содержание общего имущества в размере 75 рублей за 1 кв.м.  Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утверждённого тарифа и суммы предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ), в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по| управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как следует из материалов дела, согласно уточненному иску, Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2019 по делу №2-3731/2019 в пользу ООО «Весна» с ФИО1 взыскано 145 413,12 руб. за содержание и техническое обслуживание. 

Согласно ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

За период с 16.10.2018г. по 10.10.2019 г. ООО УК «Денемаг» произвел оплату на сумму 202 286,37 руб. по счетам ООО «Весна» за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования.  

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истец производил оплату за содержание и техническое облуживание, а также коммунальные услуги в помещении, которое занимает по договору аренды, т.е фактически услуги по содержанию ответчиком оказаны, коммунальные услуги предоставлены, что истцом не оспаривается, поэтому на стороне ООО «Весна» нет неосновательного обогащения, т.к. денежные средства ответчиком получены за фактически оказанные услуги.

Поскольку оплата содержания и ремонта помещения являются обязанностью собственника (в данном случае ФИО1), то истец фактически выполнил обязанность оплаты соответствующих расходов за ФИО1, т.е лицом, получившим имущественную выгоду, является ФИО1, чье обязательство перед ответчиком было таким образом уменьшено.

Данный вывод подтверждается и содержанием Решения Советского районного суда г. Уфы РБ от 29.04.2019 по делу №2-3731/2019, Постановлением апелляционной инстанции, которые учли произведенную оплату от ООО УК «Денемаг», уменьшив таким образом взыскиваемую задолженность с ФИО1

Кроме того, истцом в адрес ответчика выплачивались и суммы расходов за потребление коммунальных ресурсов, что следует из расчета (л.д.136) и платежных документов истца. Указанные расходы, как следует из материалов дела, были возложены на истца как арендатора помещений согласно договору аренды от 01.06.2018г. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с  ООО УК "ДЕНЕМАГ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 7045 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              М.П.Бобылёв