АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-5188/2021

Резолютивная часть решения объявлена: «20» января 2022 года

Полный текст решения изготовлен: «26» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Тульской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 000 руб.,

при использовании системы веб-конференции,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности от 22.12.2021, диплому, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русимпекс» (далее – ООО «Русимпекс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) о признании недействительными уведомлений (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021,  № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021;  взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 102 000 руб.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил суд признать незаконными действия Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021,  № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021;  взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Тульская таможня требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что заявителем в регионе деятельности Балтийской таможни в соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.09.2016 № К118/АСН-2016, заключенным с ACHLOR DONGE LTD (Китай), ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары «Соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия» по ДТ №№ 10216170/120219/0021399, 10216170/190419/0066587, 10216170/040819/0139470, 10216170/210520/0133077, 10216170/070820/0203056, 10216170/301218/0152199, 10216170/260120/0019595, 10216170/020620/0143294, 10216170/070820/0203029, 10216170/071220/0324009, 10216170/191018/0113161, 10216170/270519/0092511, 10216170/101019/0185210, 10216170/051020/0259339, 10216170/090920/0234466, 10216170/051120/0291010, 10216170/090819/0143244, 10216170/050919/0161335, 10216170/240120/0016977, 10216170/250620/0163008, 10216170/250620/0163023, 10216170/160818/0084042, 10216170/151020/0270421, 10216170/160818/0084039, 10216170/200419/0067372, 10216170/011219/0226561, 10216170/070820/0203043, 10216170/120918/0096294, 10216170/240818/0087343, 10216170/230720/0187904, 10216170/170920/0242224, 10216170/301218/0152232, 10216170/200220/0045584, 10216170/051120/0291042.

По указанным ДТ к таможенному оформлению предъявлен следующий товар: соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия сзсь2нзкаоз в твердом виде с содержанием активного хлора 45,47%. Без этилового спирта и посторонних, включений. Саз номер №2893-78-9. Предназначен для использования в химической промышленности. Не является лекарственным средством и фарм. Субстанцией. Не является отходом производства. Не для медицины, ветеринарии и пищевой промышленности. Не является источником ионизирующего излучения. Спрессованный в форме таблеток и гранул, порошок белого цвета, с сильным химическим запахом.

Заявленный классификационный код в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС) - 2933 69 800 0 (Прочие соединения, содержащие в  структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

Товары по вышеуказанным ДТ выпущены таможенными органами в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Балтийской таможней в ходе проведенной камеральной проверки документов и сведений, представленных ООО «Русимпэкс» при таможенном оформлении, составлен акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/030321/А000107 от 03.03.2021, в котором в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган пришел к выводу, что задекларированный обществом товар необходимо отнести к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0 - «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: - - средства дезинфицирующие: — прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

В отношении товара «Соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное): дихлоризоцианурат натрия C3CL2N3NAO3 в твердом виде с содержанием активного хлора 47.01-56.3%. Без этилового спирта и посторонних включений... САS 2893-78-9», ввезенного ООО «Русимпэкс» по ДТ №10216170/220820/0217856 и являющегося идентичным с проверяемыми товарами, проведена таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.09.2020 № 12402001/0022165 товар представляет собой таблетированные формы в химическом отношении представляющие собой смесь дихлоризоцианурата натрия (натриевой соли гидрокарбоната натрия). Возможной областью применения товара является его использование в качестве дезинфицирующего средства. Конечная область применения товара определяется потребителем.

На основании данного заключения таможенного эксперта от 07.11.2020 Балтийской таможней принято решение о классификации товара №РКТ-10216000-21/000238 об отнесении товаров по указанным выше ДТ к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0 - «Инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): - прочие: - - средства дезинфицирующие: — прочие».

В связи с изменением кода товара по вышеуказанным ДТ Тульской таможней в адрес общества направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021,  № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021.

Не согласившись с вынесенными уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные ими доказательства, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

В силу положений статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В статье 72 Закон N 289-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ следует, что уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона N 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления.

Из материалов дела следует, что Балтийской таможней принято решение о классификации товара №РКТ-10216000-21/000238 об отнесении товаров по указанным выше ДТ к коду ТН ВЭД ЕАЭС 3808 94 900 0.

В связи с изменением кода товара по вышеуказанным ДТ Тульской таможней в адрес общества направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

Таким образом, основанием для выставления оспариваемых уведомлений явилось решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238.

Не согласившись с решением Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о его оспаривании в рамках дела № А56-62306/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу № А56-62306/2021 признано недействительным решение Балтийской таможни от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А56-62306/2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000775-10116000/У2019/0000818, от 03.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000824-10116000/У2019/0000832, от 05.07.2019 №№ 10116000/У2019/0000833-10116000/У2019/0000838 выставлены Тульской таможней на основании указанного выше решения Балтийской таможни от 22.04.2021 № РКТ-10216000-21/000238, которое признано судом недействительным, действия Тульской таможни по выставлению спорных уведомлений также являются незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 102 000 руб.

Поскольку заявителем заявлено 1 самостоятельное требование, в соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб.

С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на Тульскую таможню и подлежит взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 25.05.2021 № 148 государственная пошлина в размере 99 000 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс»  удовлетворить.

Признать незаконными действия Тульской таможни по выставлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10116000/У2021/0000098 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000099 от 30.04.2021, № 10116000/У2021 /0000100 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000101 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000102 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000103 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000104 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000105 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000106 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000107 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000108 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000109 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000110 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000111 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000112 от 30.04.2021, № 10116000/У2021/0000114 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000115 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000116 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000117 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000118 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000119 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000120 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000121 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000122 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000123 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000124 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000125 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000126 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000127 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000128 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000129 от 06.05.2021, № 10116000/У2021/0000130 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000131 от 07.05.2021, № 10116000/У2021/0000132 от 07.05.2021.

Взыскать с Тульской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русимпекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение  месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                               С.В.Косоухова