АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-19317/2023

город Новосибирск

15 сентября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

в полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ИНН 

<

***>

о признании незаконными действий 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ обратилось с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1865/23/54002-ИП от 25.01.2023 по принудительному списанию денежных средств с расчётного счёта должника до истечения пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ поддержал заявленные требования.

Остальные участники процесса, уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Таким образом, обязанность по доказыванию законности своих действий возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

25.01.2023 отделом судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного листа серии ФС номер 037434193, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, было возбуждено исполнительное производство № 1865/23/54002-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 799 рублей 68 копеек в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ, в пользу взыскателя общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения постановления.

24.06.2023 заявителем получено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1865/23/54002-ИП.

26.06.2023 денежные средства были списаны с расчётного счёта заявителя в банке, что подтверждается отметками о списании в инкассовом поручении от 26.06.2023 № 55049638.

При этом, как утверждает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1865/23/54002-ИП в адрес должника направлено не было.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

В силу пункта 17 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1865/23/54002-ИП, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения должником постановления.

При этом доказательств направления указанного постановления в адрес должника (получения постановления должником) материалы дела не содержат.

При таких условиях (когда судебный пристав-исполнитель не располагает сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства) применение мер принудительного исполнения нельзя признать законным.

Нарушено право должника на исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 по принудительному списанию денежных средств с расчётного счёта должника общества с ограниченной ответственностью ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ СИБПРОМ до истечения срока на добровольное исполнение незаконными.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова