АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14421/2019

г. Ставрополь

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению ТО № 246297,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 18.06.2019 № 41/2019,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ПМК») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв заинтересованного лица, пояснил, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившая в прокуратуру информация военной прокуратуры Хабаровского гарнизона с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», которым установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «ПМК», а именно молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ «Молочный родник» в потребительской упаковке по 200 мл, изготовителем которого является ООО «ПМК», по физико-химическим показателям (массовая доля белка, жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока), а также в связи с наличием в нем сухого молока не соответствует требованиям действующих государственных стандартов и технических регламентов, что представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Просил привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в представленных заявителем материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие  факт несоответствия пробы питьевого молока производства ООО «ПМК», так как считает некорректными результаты анализа молока на определение массовой доли сухого молока, а соответствующие выводы, содержащиеся в протоколах лабораторных исследований – недостоверными.

В соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) допускается отклонение в продукции по массовой доле белка от заявленного на упаковке в пределах ± 10%. Путем подсчета можно определить, что результаты исследований лежат в диапазоне погрешности, допустимой ТР ТС 033/2013 (3,0% - 0,3% - 0,06% = 2,64%), где 3,0% - это нормированное содержание белка в продукте,;0,3% - это погрешность 10%, предусмотренная ТР ТС 033/2013; 0,06% - это погрешность метода, указанная в экспертном заключении. В представленной копии экспертного заключения результат составил 2,65%, из чего следует, что содержание массовой доли белка находится в пределах и соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

Также указал, что в протоколе испытаний от 06.03.2019 № 4168 имеются сведения, что документами на основании которых сделаны выводы о наличии фактов, свидетельствующих о фальсификации молока жирами не молочного происхождения, которые не заявлены на маркировочных этикетках потребительской тары о составе продукции являются МУ 4.1/4.2.2484-09, ГОСТ 32915-2014.

Для установления критериев подлинности молочной продукции в соответствии с МУ 4.1/4.2.2484-09 необходимо проведение одновременно двух исследований: жирно-кислотного состава жировой фазы продукта и количественное содержание стеринов.

При этом в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» МУ 4.1/4.2.2484-2009 не имеют статус обязательного документа и не включены в перечень стандартов, в результате которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», который в настоящее время является основным документом, регламентирующим безопасность и идентификационные характеристики молока и продуктов его переработки.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является поступившая 29.05.2019 в прокуратуру г. Пятигорска информация военной прокуратуры Хабаровского гарнизона (письмо исх. № 13/3160от 14.05.2019) с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае, которым установлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «ПМК».

ООО «Пятигорский молочный комбинат» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 22.06.2010, основной вид деятельности - производство молочной продукции. 

По результатам проведенных исследований (заказчик экспертизы: Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, поручение от 20.02.2019, цель экспертизы: соответствие (не соответствие) установлено, что проба «молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ «Молочный родник» в потребительской упаковке по 200 мл - 27 уп., от партии 3 т 888 кг с датой изготовления 28.12.2018, изготовитель ООО «ПМК», изготовленное в соответствии с ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» по физико-химическим показателям (массовая доля белка, жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока), по наличию сухого молока - не соответствует требованиям статей 6, 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; таблице 2 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы», утвержденных руководителем Роспотребнадзора 11.02.2009, приложению № 1, разделу II Основные понятия «питьевое молоко», пункту 69 раздела XII ТР  ТС  033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия»; по массовой доле белка – не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1, части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункту 5.1.3 ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

Изложенные обстоятельства подтверждены экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.03.2019 № 2720/12/12-08/452/2019, проведенным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», протоколом отбора проб продукции для проведения экспертизы от 20.02.2019, протоколом лабораторных исследований от 06.03.2019 № 4168, фотографией от 20.02.2019.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» имеет аттестат аккредитации от 09.02.2018 № RA.RU 21АТ64, который удостоверяет, что испытательная лаборатория соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 и аккредитован(а) для проведения работ по испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

12 июля 2019 года первый заместитель прокурора г. Пятигорска Игнатиади А.С. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «ПМК», которые вместе с материалами проверки в отношении общества в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 29-ФЗ показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Согласно пункту 2, 3 статьи 18 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 ТР ТС 022/2011 названный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно подпункту 4 пункта 4.3 статьи 4 ТР ТС 022/2011 не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 указанного Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции.

В соответствии пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, наименование компонента, представляющего собой пищевой продукт, указывается в составе пищевой продукции в соответствии с требованиями части 4.3 названной статьи.

В соответствии со статьей 7 названного Технического регламента  пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2); показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим техническим регламентом, если иное не установлено Приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 3).

В соответствии со статьями 6, 39 главы 6 ТР ТС 021/201 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции, которая проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» указанный технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В силу пункта 31 ТР ТС 033/2013  производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункта 69 раздела 12 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: «цельное молоко», «молоко цельное», «масло сливочное», «сливочное масло».

Согласно пункту 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Размер шрифта информационного поля на потребительской упаковке молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должен составлять не менее 3 мм, в случае если размер упаковки позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта. В случае если размер упаковки не позволяет заполнить информационное поле информацией указанных размеров шрифта, то указанная информация наносится шрифтом максимально           крупного размера.

В наименованиях молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира по усмотрению производителя могут использоваться понятия, характеризующие особенности сырьевого состава продукта, способ его термической и специальной обработки (в случае, если такая обработка проводилась).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.03.2019 № 2720/12/12-08/452/2019, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», протокола отбора проб продукции для проведения экспертизы от 20.02.2019, протокола лабораторных исследований от 06.03.2019 № 4168, фотографии от 20.02.2019 следует, что проба - молоко питьевое ультрапастеризованное с массовой долей жира 3,2% ТМ «Молочный родник» в потребительской упаковке по 200 мл – 27 уп., от партии 3 т 888 кг, с датой изготовления 28.12.2018, изготовитель: ООО «ПМК», по физико-химическим показателям массовая доля белка составила 2,65± 0,06% при норме, установленной ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия» - не менее 3%.

Также в пробе обнаружено наличие сухого молока, что противоречит информации, нанесенной на упаковку в маркировке, по составу данного продукта. Согласно разделу II (Основные понятия) ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», «питьевое молоко»- молоко цельное обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару».

По массовой доле жирных кислот молочного жира коровьего молока составило: - масляная - 0,8% (массовая доля жирной кислоты от 2,0 до 4,2 %); капроновая - 0,4% (массовая доля жирной кислоты от 1,5 до 3,0 %);  каприловая - 0,3% (массовая доля жирной кислоты от 1,0 до 2,0 %); каприновая - 0,6% (массовая доля жирной кислоты от 2,0 до 3,5 %); лауриновая - 0,9% (массовая доля жирной кислоты от 2,0 до 4,0 %); миристиновая - 2,9+0,2 %> (массовая доля жирной кислоты от 8,0 до 13,0 %); миристолеиновая - 0,2% (массовая доля жирной кислоты от 0,6 до 1,5 %); пальмитиновая- 35,2+1,8% (массовая доля жирной кислоты от 22,0 до 33,0 %); - пальмитолеиновая - 0,6% (массовая доля жирной кислоты от 1,5 до 2,0 %); стеариновая -5,4+0,4%) (массовая доля жирной кислоты от 9,0 до 13,0 %); олеиновая -31,4+1,6%) (массовая доля жирной кислоты от 22,0 до 32,0 %); линолевая - 13,8+1,1% (массовая доля жирной кислоты от 3,0 до 5,5 %); линоленовая - 0,2% (массовая доля жирной кислоты до 1,5 %); арахиновая - 0,9% (массовая доля жирной кислоты до 0,3 %>); бегеновая -0,4%о (массовая доля жирной кислоты до 0,1 %).

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 06.03.2019 № 4168 массовая доля  фитостеринов в пробе молока отсутствует (при гигиеническом нормативе - не более 2% от суммы стеринов).

Таким образом, проба молока питьевого ультрапастеризованного, изготовленного изготовитель ООО «ПМК», по физико-химическим показателям (массовая доля белка, жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока), по наличию сухого молока - не соответствует требованиям статей 6, 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; таблице 2 МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методы контроля. Химические и микробиологические факторы», утвержденных руководителем Роспотребнадзора 11.02.2009, приложению № 1, разделу II Основные понятия «питьевое молоко», пункту 69 раздела XII ТР  ТС  033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия»; по массовой доле белка – не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1, части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункту 5.1.3 ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия».

Факт выявленного в ходе проверки нарушения требований вышеуказанных технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены. 

Угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания.

Таким образом, в действиях ООО «ПМК» усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «ПМК» не согласен с исследованиями и считает, что имеющиеся материалы проверки не могут являться доказательством нарушения положений технических регламентов.

По обстоятельства наличия в пробе сухого молока общество считает, что используемая при проведении исследований методика измерений массовой концентрации молока сухого в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов «Сухое молоко -ИФА» № ФР. 1.31.2017.25524 не включена в перечень стандартов, применяемых для целей оценки (подтверждения) соответствия Техническому регламенту ТС 033/2013 в целях установления соответствия молока и молочной продукции своему наименованию и не имеет статуса обязательного документа.

Указанные доводы общества судом отклоняются как не обоснованные по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения единства измерений на территории Российской Федерации отражены в положениях Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области выполнения работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Госстандарта, методика измерений массовой концентрации молока сухого в пробах молока и молочных продуктов методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов «сухое молоко-ИФА» производства ООО «Хема» содержится в составе сведений об аттестованных методиках (методах) измерений и включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, номер в реестре ФР.1.31.2017.25524.

В соответствии со статьей 20 Закона об обеспечении единства измерений сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Росстандарт на своем официальном сайте в марте 2017 года проинформировал о внесении Методики измерения массовой концентрации молока сухого в пробах продуктов питания методом иммуноферментного анализа с помощью набора реагентов «Сухое молоко- ИФА» в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

При этом, как следует из указания решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80 «О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), и перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», данное Решение содержит перечень методов исследований, которые применяются при исследовании проб молока и молочной продукции.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принят в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Частью 1 статьи 3 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

Таким образом, положения Закона об обеспечении единства измерений определяют порядок формирования единого реестра средств и методов измерений - Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, которые должны применяться при проведении исследований на соответствие продукции требованиям законодательства о техническом регулировании.

По несоответствию норме массовой доле белка общество считает, что при определении массовой доли белка не учтена погрешность, предусмотренная приложением № 16 «Пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции», согласно которому допускается диапазон погрешности в продукте в пределах 10%, что составляет 2,64.

Согласно полученному объяснению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (письмо от 05.07.2019 № 2720/12/12-04/1154/2019), Технический регламент ТР ТС 033/2013 в разделе 3 определяет правила идентификации молока и молочной продукции, в том числе, идентификацию аналитическим методом. Данный вид идентификации предполагает проверку соответствия физико-химических и микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в ТР ТС 033/2013, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлена молочная продукция, а также в других технических регламентах, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

В Приложении 1 ТР ТС 033/2013 определен диапазон физико-химических показателей (диапазон массовых долей жира, белка, СОМО), а в технической документации, в соответствии с которой вырабатывается и выпускается определенная молочная продукция установлены конкретные значения физико-химических показателей того или иного молочного продукта.

Следовательно, в протоколе исследований молочной продукции должно быть указано нормативное значение из технического документа, по которому выработан продукт, а указанные в Приложении № 16 ТР ТС 033/2013 пределы допустимых отклонений показателей пищевой ценности молочной продукции, указанные в маркировке на ее упаковке или этикетке, от действительных показателей пищевой ценности такой продукции, не могут быть применены в отношении содержания массовой доли молочного жира в продукте.

Кроме этого, общество считает необоснованным использование при оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции Методические указания МУ 4.1/4.2.2.2484-09, поскольку они не входят в перечень стандартов Правил и Методов исследования молочной продукции.

Суд критически относится к указанному доводу, так как Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» является основным «горизонтальным» документом по отношению к техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, что подтверждается пунктом 5 раздела I «Область применения» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Границы массовых долей жирных кислот, % от суммы жирных кислот регламентируются МУ 4.1/4.2.2.2484-09, 4.1/4.2 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции. Методические указания», утвержденные Роспотребнадзором 11.02.2009, данный документ действует и входит в перечень стандартов к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

С учетом изложенного, оснований подвергать сомнению достоверность полученных результатов лабораторных испытаний у суда не имеется.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), поскольку в ходе проверочных мероприятий было выявлено наличие образцов молока, не отвечающих требованиям безопасности, а, следовательно, допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства - общественные отношения в сфере технического регулирования, обязательных требований к безопасности продукции в целях защиты жизни и здоровья граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного суд находит требование заявителя законным, обоснованным и считает возможным назначить административное наказание обществу в виде административного штрафа в минимальном размере – 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 357500, 

<

...>; дата присвоения ОГРН 22.06.2010, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Р/с 

<

***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, получатель УФК по Ставропольскому краю (прокуратура Ставропольского края), БИК 040702001, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 07701000. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                           С.Л. Жирнова