ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286837/19-63-1154

г. Москва

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ТЕХНОСЕРВ АС", 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***>

к ООО "СПК "ВОСТПРОМИНВЕСТ", 630091, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 14 334 056 коп. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.04.2019г. №1940;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСЕРВ АС", 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПК "ВОСТПРОМИНВЕСТ", 630091, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 14 334 056 коп. 72 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2016г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 2776-11.16/С от 05.05.2016 г. на выполнение работ по выполнению строительно-монтажных работ в административном здании по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ, также истцом произведена оплата выполненных работ.

Работы по договору выполнялись во исполнение государственного контракта №33 от 30.12.2014 г., заключенному между ООО «ТехноСерв АС» (Подрядчик) и основным заказчиком - Прокуратурой Республики Алтай.

Согласно п. 9.3 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы. 

Истец указывает, что письмом исх. № 48.18-Р /исх. от 05.06.2018 генподрядчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках в работах, выполненных подрядчиком, и пригласил для составления акта. Подрядчик для составления акта не явился, к устранению недостатков не приступил.

В связи с предъявлением Прокуратурой Республики Алтай к ООО «ТехноСерв АС» требований об устранении недостатков в судебном порядке, Подрядчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (дело № А02-824/2018).

В рамках рассмотрения дела № А02-824/2018 была проведена строительно-техническая экспертиза, которая определила, что причиной появления недостатков явилось: нарушение СНИП 3.04.01-87, нарушение технологии производства работ, несоответствия использованных материалов. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2019 по делу № А02-824/2018 удовлетворены требования Прокуратуры Республики Алтай, суд решил обязать ООО «ТехноСерв АС» устранить недостатки в виде трещин, образовавшихся на всех внутренних стенах и перегородках административного здания прокуратуры Республики Алтай по адресу: 

<

...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№2438.19-11/Исх от 13.06.19 г. с требованием возместить расходы в размере 3 984 716 руб. 13 коп., понесенные ООО «ТехноСерв АС» на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ, а также требование приступить к устранению недостатков в виде трещин, образовавшихся на всех внутренних стенах и перегородках административного здания прокуратуры Республики Алтай по адресу: 

<

...>.

Ответа на претензию не последовало, расходы ответчиком не возмещены, недостатки не устранены.

Согласно п. 9.3. договора в случае неисполнения подрядчиком обязанности по устранению недостатков и дефектов в пределах гарантийного срока, а также в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ, генподрядчик вправе потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других убытков.

Истец указывает, что в связи с нарушением подрядчиком своих обязанностей по устранению недостатков он понес расходы по устранению недостатков силами третьих лиц в размере 3 984 716 руб. 13 коп., что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом КС-2 от 01.10.2018 года по договору № 1649-11.18/С от 02.07.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом КС-2 от 01.10.2018 года по договору № 1950-11.18/С от 03.08.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом КС-2 от 09.01.2019 года по договору № 156-11.19/С от01.12.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом КС-2 от 17.10.2018 года по договору № 2450-11.18/С от 28.09.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актом КС-2 от 31.10.2018 года по договору № 2317-11.18/С от 17.09.2018 года.

Кроме того, на основании Решения Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2019 по делу № А02-824/2018 ООО «ТехноСерв АС» обязано было устранить недостатки по трещинам за свой счет. 

В связи с отказом ответчика устранить выявленные недостатки, для их устранения ООО «ТехноСерв АС» был привлечен ИП ФИО3 по контракту №1084-11.91/С от 17.06.19 г. 

Стоимость работ по устранению недостатков по трещинам составила 10 349 340 руб. 59 коп., что подтверждается п. 3.1. контракта №1084-11.19/С от 17.06.2019 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии  с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2019 по делу № А02-824/2018 удовлетворены требования Прокуратуры Республики Алтай, суд решил обязать ООО «ТехноСерв АС» устранить недостатки в виде трещин, образовавшихся на всех внутренних стенах и перегородках административного здания прокуратуры Республики Алтай по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении дела №А40- А02-824/2018 судом установлено, что причиной появления недостатков явилось: нарушение СНИП 3.04.01-87, нарушение технологии производства работ, несоответствия использованных материалов. 

Указанным решением ООО «ТехноСерв АС» обязано было устранить недостатки по трещинам за свой счет. 

 Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 14 334 056 руб. 72 коп., подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ТЕХНОСЕРВ АС", 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 

<

***> к ООО "СПК "ВОСТПРОМИНВЕСТ", 630091, 

<

...>, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67-69, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПК "ВОСТПРОМИНВЕСТ", 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ФРУНЗЕ, 2, Б, , ОГРН: 1125476179751, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: 5406728270 в пользу ООО "ТЕХНОСЕРВ АС", 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 1037722015847, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: 7722286471 сумму задолженности 14334056 (четырнадцать миллионов триста тридцать четыре тысячи  пятьдесят шесть) руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 94670 (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

  СУДЬЯ           Э.Б. Ликшиков