Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28385/2019

07 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИХМАШ» (адрес: 187555, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шаблон» (адрес: 196105, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 010 450 рублей задолженности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ТИХМАШ» (далее – истец, ООО «ТД «ТИХМАШ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Шаблон»  (далее – ответчик, ООО «Шаблон») о взыскании 943 905 руб. предварительной платы, 66 545 руб. неустойки за период с 17.10.2018 по 06.03.2019,  неустойку из расчета 0,05% в день на сумму долга 943 905 руб. за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, 50 000 рублей  в возмещение расходов на юридические услуги, 23 105 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания и возможности рассмотрения спора по существу на 03.06.2019.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно материалам дела 04.06.2018 между ООО «Антал»  (покупатель) и ООО «Шаблон» (продавец) заключен договор поставки № 01-0718 ДП (далее – Договор поставки). 

В соответствии с разделом 1 Договора поставки продавец обязался поставить продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принять и оплатить товар, поставка которого производится отдельными партиями.

Во исполнение Договора ООО «Антал»  произведена оплата по платежным поручениям: 

от 06.07.2018 № 287;

от 20.0 7.2018 № 40;

от 08.08.2018 № 337;

от 24.09.2018 №442;

от 08.10.2018 № 486;

от 08.10.2018 № 487;

от 08.10.2018 № 488;

от 08.10.2018 № 489, на общую сумму 1 772 000 рублей.

Ответчик по настоящее время произвел поставку продукции по товарным накладным от 09.10.2018 № 21, от 10.09.2018 № 18, от 24.09.2018 № 20 на сумму 828 095 рублей, на оставшиеся 943 905 рублей товар Ответчиком поставлен не был, предварительная плата в адрес ООО «Антал»   не возвращена.

В связи с тем, что обязательство по поставке товара не исполнено своевременно, ООО «Антал»  30.01.2019 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении Договора поставки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

По договору от 28.01.2019 № 01-012019УП ООО «Антал» передало ООО «ТД «Тихмаш»  права требования к Ответчику, вытекающие из Договора поставки продукции производственно-технического назначения от 04.06.2018 № 01-0718 ДП.

Указанный договор заключен в соответствии со статьями 382-386 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление ООО «Антал» 943 905 рублей подтверждено платежными поручениями, представленными в материалы дела, и ООО «Шаблон» не оспаривается.

ООО «Шаблон» не выполнило условия договора, соответственно, требование о взыскании 943 905 рублей  предварительной оплаты по Договору поставки, является обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки за нарушение сроков поставки покупатель вправе  предъявить поставщику штрафные санкции  в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Требования Истца за период с 17.10.2018 по 06.03.2019 неустойки в размере  66 545 рублей и неустойки из расчета 0,05% в день на сумму долга 943 905 руб. за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности обоснованы условиями обязательства и положениями статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, Истец обратился с требованием о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Расходы ООО «ТД «ТИХМАШ», связанные с рассмотрением настоящего заявления, подтверждаются представленными в материалы дела копиями: 

договора от 06.03.2019 № 06-03-19;

распиской ФИО2 в получении денежных средств от 06.03.2019.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Принимая во внимание характер спора, невысокую степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная Истцом сумма является несоразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу и подлежит уменьшению до 15 000 рублей – за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ШАБЛОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ТИХМАШ» 943 905 руб. предварительной платы, 66 545 руб. неустойки за период с 17.10.2018 по 06.03.2019,  неустойку из расчета 0,05% в день на сумму долга 943 905 руб. за период с 07.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, 15 000 рублей  в возмещение расходов на юридические услуги, 23 105 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; 

в удовлетворении остальной части требования о расходах на юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лилль В.А.