Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11946/2018

24 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 06.04.2017, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 756 115 руб. 43 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.04.2018 № Юр/18/90),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании 756 115 руб. 43 коп., в том числе: 738 638 руб. 69 коп. – долг, 17 476 руб. 74 коп. - законная неустойка (пени) за период с 01.03.2018 по 18.07.2018.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.01.2018 № 24-18-781.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.09.2018.

Истец направил заявление об уточнении размера исковых требований, мотивированное частично оплатой задолженности (т. 2 л.д. 78-82).

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 353 978 руб. 54 коп., в том числе: 328 403 руб. 42 коп. - долг за июнь 2018 года, 25 575 руб. 12 коп. - законная неустойка (пени) за период с 01.03.2018 по 13.09.2018.

Ответчик направил отзыв от 23.08.2018 № 150 на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по коммунальным ресурсам образовалась в результате неуплаты потребителями полученного коммунального ресурса (т. 2. л.д. 73-74). Просил суд оказать содействие в примирении сторон.

Представитель истца на вопрос суда в судебном заседании 18.09.2018 ответила, что принято решение о взыскании задолженность с ответчика в судебном порядке, мировое соглашение заключать не намерены.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Управляющая компания) подписан договор «купли-продажи коммунальных ресурсов» (далее – договор, т. 1 л.д. 106-112) по условиям которого РСО обязуется предоставить в полном объеме и продать Управляющей компании следующие коммунальные ресурсы: холодная вода, горячая вода, отопление и водоотведение (прием и сброс сточных вод), а Управляющая организация обязуется принять и оплатить в полном объеме, фактически приобретаемые коммунальные ресурсы и водоотведение (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата за услуги производится в срок до 25 числа текущего месяца на основании счета на предоплату от 50% (планируемого потребления) авансовый платеж. Не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ (оказания услуг) по договору на основании счета-фактуры 50% и не менее по факту выполненных работ (оказания услуг) по договору.

Оплата фактически предоставленных РСО коммунальных ресурсов производится Управляющей организацией (компанией) до последнего числа месяца, следующего за отчетный период, на основании счет - фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.5. договора стороны установили, что в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные ресурсы Управляющая организация  уплачивает РСО пеню согласно действующим законодательным актам.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику коммунальных ресурсов с января по май 2018 года подтвержден представленным в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2018 № 10174316, от 28.02.2018 № 10177168, от 31.03.2018 № 10181072, от 30.04.2018 № 10184904, от 31.05.2018 № 10188820, от 30.06.2018 № 10195101, подписанным сторонами без разногласий (т. 1 л.д. 116-117, 119-120, 122-123, 125-126, 128-129, т. 2 л.д. 88).

На оплату стоимости коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счета–фактуры от 31.01.2018 № 2449/002002, от 28.02.2018 № 2449/004372, от 31.03.2018 № 2449/007487, от 30.04.2018 № 2449/010721, от 31.05.2018 № 2449/013612, от 30.06.2018 № 2449/016857 (т. 1 л.д. 115, 118, 121, 124, т. 2 л.д. 87).

Ответчик частично оплатил стоимость коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1 л.д. 130-150, т.2 л.д. 1-67, 90-120).

По данным истца, сумма долга за поставленные коммунальные ресурсы по договору по договору «купли-продажи коммунальных ресурсов» от 09.01.2018 № 24-18-781 с учетом уточнений составляет 328 403 руб. 42 коп. (за июнь 2018 года).

Истец 04.07.2018 вручил ответчику претензию от 02.07.2018 № 15/01/32-1474 (т. 2 л.д. 68-69) о необходимости погашения задолженности.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 416-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке энергии, водоснабжения и водоотведения истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), которые подписаны представителями сторон без разногласий и скреплены оттисками печатей организаций.

После принятия энергии, воды и сточных вод на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договорами срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунальных ресурсов, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.01.2018 № 24-18-781 за июнь 2018 года в размере 328 403 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 01.03.2018 по13.09.2018 в размере 25 575 руб. 12 коп. (с учетом уточнений, расчет т. 2 л.д.83-86).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.3. статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом (т.2 л.д. 83-86), судом проверен, признан верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору купли-продажи коммунальных ресурсов от 09.01.2018 № 24-18-781 в размере 25 575  руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об образовании задолженности по причине низкой платежеспособности населения не является основанием для освобождения от ответственности. Фактически граждане состоят в договорных отношениях с управляющей организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.03.2018 № 481374 (т. 1 л.д. 10).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 353 978 руб. 54 коп. (с учетом уточнений) составляет 10 080 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 14 920 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» долг в размере 328 403 руб. 42 коп., законную неустойку (пени) в размере 25 575 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 10 080 руб. 00 коп., всего 364 058 руб. 54 коп. (Триста шестьдесят четыре тысячи пятьдесят восемь рублей 54 копейки).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 920 руб. 00 коп. (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 28.03.2018 № 481374 на 25 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников