ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174399/17-76-1218

г. Москва

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Росагролизинг"

к КФХ «Заря»

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2134097 от 23.08.2013 в размере 293185 руб. за период с 03.10.2016 по 03.04.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17579 руб. 81 коп. за период с 03.07.2016 по 15.08.2017, о взыскании пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 293185 руб., об изъятии предмета лизинга

при участии

от истца: ФИО1 дов от 29.12.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "Росагролизинг" обратилось с иском о взыскании с КФХ «Заря» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2134097 от 23.08.2013 в размере 293185 руб. за период с 03.10.2016 по 03.04.2017, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 17579 руб. 81 коп. за период с 03.07.2016 по 15.08.2017, о взыскании пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 293185 руб., об изъятии у КФХ «Заря» и передаче АО «Росагролизинг» имущества – Трактор ХТЗ-17221-21 заводской номер 5021 (660750-664660) номер двигателя D0526106 номер ПСМ СА 243150.

Определением от 21.11.2017 исковые требования АО «Росагролизинг» к КФХ «Заря» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 293185 руб., пени в размере 17579,81 руб. за период с 03.07.2016 по 15.08.2017 с последующим начислением с 16.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, об истребовании имущества оставлены без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 отменено в части оставления без рассмотрения требований АО «Росагролизинг» об истребовании у КФХ «Заря» имущества, и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертом с отметкой почты «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск в части изъятия предмета лизинга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 между АО «Росагролизинг» и КФХ «Заря» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2134097, в соответствии с которым лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество – Трактор ХТЗ-17221-21 заводской номер 5021 (660750-664660) номер двигателя D0526106 номер ПСМ СА 243150.

Предмет лизинга принят лизингополучателем 08.11.2013, что подтверждается подписанным актом приема-передачи в лизинг. Претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи согласно графика осуществления лизинговых платежей по договору лизинга.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей за период с 03.10.2016 по 03.04.2017 в размере 293185 руб.

В соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 03.07.2016 по 15.08.2017 составляет 17579 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей в полном объеме в течение 30 календарных дней от даты, указанной в графике осуществления лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 22/20323 от 27.06.2017 о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга от 23.08.2013 № 2134097.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, установленные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.21998 № 164-ФЗ «О лизинге», т.е. возврат предмета лизинга лизингодателю.

До настоящего времени ответчиком предмета лизинга истцу не возвращен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10ю2017 г. по делу № А32-33119/2017 27/43-Б в отношении КФХ "Заря" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 353664, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО2.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

П. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика. При этом, обязательственные отношения между сторонами прекращены.

Таким образом, обязанность ответчика по возврату имущества лизингодателя связана с прекращением отношений лизинга по причине расторжения договора, в связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части изъятия предмета лизинга обоснованны, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 453, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у КФХ «Заря» и передать АО «Росагролизинг» имущество – Трактор ХТЗ-17221-21 заводской номер 5021 (660750-664660) номер двигателя D0526106 номер ПСМ СА 243150.

Взыскать с КФХ «Заря» в пользу АО «Росагролизинг» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина