Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1806/2024

23 декабря 2024 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года            

                                        Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи                         Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Узденовым Ш.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россести Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (0901024631, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1,

при участии в судебном заседании:

-от ПАО «Россети Северный Кавказ»- ФИО2 (доверенность от 01.01.2024);

- от УФАС по КЧР - ФИО3 (доверенность от 11.03.2024),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россести Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФАС по КЧР, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением на заявителя административного штрафа в размере 600 000 руб. 

В своем отзыве УФАС по КЧР просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее-третье лицо, ФИО1)

Третье лицо в судебное заседание не явилось, правовую позицию по делу не направило. 

В судебном заседании 04.12.2024 объявлен перерыв до 09.12.2024. Лица, участвующие в деле, извещены об объявленном перерыве надлежащим образом, путем опубликования соответствующего сообщения в информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме свободного доступа в составе картотеки арбитражных дел.

После объявленного перерыва от УФАС по КЧР поступили дополнительные документы. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.   

Представитель УФАС по КЧР возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и озвученным в ходе судебного разбирательства.    

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  – в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по КЧР поступило обращение  третьего лица на действия ПАО «Россети», выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также - Правила № 861).

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024 от 23.05.2024 в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 23.05.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу положений статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

При этом частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Согласно обращению, на портал электросетевых услуг ПАО «Россети Северный Кавказ» (порталТП.рф) поступила заявка ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимости, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,  Урупский район, 

<

...>. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила №861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил №861  предусмотрено, что  технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 8 Правил №861  для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой, расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 – 7 Правил №861  любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил №861 , заявка направляется заявителем в сетевую организацию в 2 экземплярах письмом с описью вложения. Заявитель вправе представить заявку в сетевую организацию лично или через уполномоченного представителя, а сетевая организация обязана принять такую заявку.

Сетевая организация обязана обеспечить принятие в электронном виде заявок и прилагаемых документов от заявителей (в том числе возможность бесплатного получения заявителями идентификатора и пароля) и возможность получения заявителем сведений об основных этапах обработки заявок юридических и физических лиц и индивидуальных предпринимателей на технологическое присоединение к электрическим сетям, включая информацию о дате поступления заявки и ее регистрационном номере, направлении в адрес заявителей подписанного со стороны сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий, о дате заключения договора, о ходе выполнения сетевой организацией технических условий, о фактическом присоединении и фактическом приеме (подаче) напряжения и мощности на объекты заявителя, а также о составлении и подписании документов о технологическом присоединении, на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в режиме реального времени без использования программного обеспечения, установка которого на технические средства потребителя требует заключения лицензионного или иного соглашения с правообладателем программного обеспечения, предусматривающего взимание с потребителя платы, и без использования специальных аппаратных средств.

В силу абзаца 3 пункта 15 Правил №861, в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки. 

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил №861 я сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к  ей документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 – 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 между обществом и третьим лицом был заключен договор 37906/2023/КЧР /УРЭС на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объектов недвижимости, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, 

<

...>. 

Согласно пункту 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты третьего лица счета на оплату за технологического присоединения. Оплата произведена 12.09.2023.   

Соответственно срок осуществления технологического присоединения согласно пункту 5 договора, составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть срок выполнения мероприятий по договору составляет до 12.03.2024

Однако в указанный срок работы по технологическому присоединению обществом не выполнены.

В связи с тем, что со стороны общества мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств были выполнены несвоемвременно, ФИО1 обратилась в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

18.04.2024 ПАО «Россети» направило в антимонопольный орган информацию, запрошенную УФАС по КЧР, в которой указало на то, что для фактического присоединения объекта к электрическим сетям, то есть для исполнения технических условий необходимо осуществить мероприятия по строительству линии электропередачи, а также со стороны третьего лица не получено уведомление о выполнении иных мероприятий, предусмотренных пунктом 8 Технических условий.    В то же время общество указало, что 17.04.2024 работы по технологическому присоединению были выполнены.       

24.04.2024 должностным лицом УФАС по КЧР в отношении общества составлен протокол по делу №009/04/9.21-74/2024 об административном правонарушении; указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, действующего по доверенности. Общество представило свои объяснения в письме №МР8/КЧФ/01-00/1052 от 18.04.2024, о чем имеется отметка в самом протоколе. Протокол был вручен представителю общества в тот же день. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.04.2024 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Определениями от 24.04.2024 и от 05.05.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, срок рассмотрения продлевался, в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств по делу.  

23.05.2024 антимонопольным органом принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №009/04/9.21-74/2024; дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя ПАО «Россети», действующего по доверенности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, достаточными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований в неосуществлении фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям в установленный срок (до 12.03.2024) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, не освобождают сетевую организацию от исполнения обязательств, возложенных на нее договором и Правилами №861.

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру технического присоединения.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, урегулирование взаимоотношений с третьими лицами (владельцами земельных участков и иными собственниками) не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя. 

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в постановлении антимонопольного органа информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ основаны на неверном понимании норм права.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательства того, что общество принимало своевременные меры для соблюдения требований Правил технологического присоединения.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер по соблюдению предусмотренных Правилами технологического присоединения. При этом возможность по соблюдению таких требований у общества имелась, обратного не следует из материалов дела.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством об энергоснабжении, общество как сетевая организация и профессиональный участник рынка электроэнергии должно было не только знать о предусмотренных Правилами технологического присоединения, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела учитывается, что административное правонарушение, совершенное ПАО «Россети», имеет высокую степень общественной опасности, поскольку в результате его совершения ФИО1 была незаконно лишена права на своевременное осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения срок. 

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установлена. 

Судом установлено, что оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. 

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, УФАС по КЧР правомерно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, соразмерен его тяжести и соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей.

 Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Общество, будучи субъектом занимающим доминирующее положение на рынке услуг, пренебрежительно относится к исполнению публичноправовых обязанностей, возложенных на него нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья                                                                                           А. И. Жукова