ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58322/2018

Дело № А40-155989/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-155989/18, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-1761)

            по заявлению АО «АльфаСтрахование» 

            к Центральному Банку Российской Федерации Службе по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг 

            об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 14.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 17-8361/3110-1 от 16.08.2017 г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от  12.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения ФИО4 от 05.05.2017 Банком России на основании п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации» в адрес общества направлен запрос от 05.05.2017 № С59-8-18/23588 о предоставлении сеансовой информации в отношении действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Истребованные сведения и документы в установленный запросом срок Обществом не представлены, о причинах неисполнения запроса Страховщик не сообщил.

Следовательно, страховщик нарушил п.п. 4 п. 5 ст. 30 Закона №40015-1.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.05.2017 № С59-8-18/27819.

Согласно Предписанию обществу в течение десяти рабочих дней с момента получения Предписания необходимо устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, исполнить требования запроса; представить объяснения по факту допущенного нарушения; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Страховщика нарушений действующего законодательства Российской Федерации, и представить документы, подтверждающие принятие указанных мер; предоставить в Банк России отчет об исполнении Предписания с приложением копий подтверждающих документов. 

Предписание размещено в личном кабинете Общества 30.05.2017 в электронном виде, исходя из чего последнее считается полученным Страховщиком 31.05.2017. 

Таким образом, Предписание должно быть исполнено Обществом в срок не позднее 15.06.2017 включительно.

Письмом (вх. от 15.06.2017 № 4488387) во исполнение Предписания Страховщик направил комплект документов, состоящий из сеансовой информации и приложения к нему, а также сопроводительного письма.

Вместе с тем, представленные Страховщиком сведения не соответствуют требованиям п. 28 Указания Банка России от 14.11.2016г.№ 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания).

В соответствии с указанной нормой, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года следующей информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с настоящим Указанием: порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении; дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; набор символов, присвоенный лицу, выполняющему действия на сайте, и позволяющий идентифицировать его в автоматизированной системе, программном обеспечении (далее - идентификатор клиента); код, соответствующий выполняемому действию; идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью заключения договора, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты (далее - идентификатор устройства); информация, передаваемая страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем; идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении. 

Информация, в соответствии с изложенным пунктом, подлежит хранению в электронном виде с использованием форматов, указанных в приложении к настоящему Указанию. 

Однако при рассмотрении указанных сведений установлено, что сеансовая информация, истребованная Предписанием, представлена Обществом не в полном объеме, а именно: содержит сведения только о единственном действии Заявителя на сайте Страховщика - «отправка Страховщиком в АИС ОСАГО запроса о проведении проверки сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа», что тождественно коду № 14, предусмотренного Правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов, утвержденных 22.12.2016 Президиумом РСА. 

Вместе с тем, в рассматриваемой сеансовой информации Общество не сообщило о совершении Заявителем большего количества действий, чем предусмотрено кодом № 14. 

Более того, Общество, в ответе на запрос от 19.06.2017, указало, что логирование действий Заявителя осуществлялось в формате, не соответствующем п. 28 Указания № 4190-У. В связи с чем рассматриваемая сеансовая информация сформирована Страховщиком вручную. При этом, Страховщик указал только один код основного действия (код №14), значимого для рассмотрения обращения ФИО4

Таким образом, в указанный срок общество не исполнило в полной мере Предписание Банка России.

По данному факту в отношении АО «АльфаСтрахование» должностным лицом Банка России 18.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении № С59-8-18-/38234.

Постановлением № 17-8361/3110-1 от 16.08.2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 250000 руб.

Полагая постановление от 16.08.2017  незаконным, АО «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Извещение законного представителя АО «АльфаСтрахование» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушений процедуры привлечения АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России.

В настоящем случае обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.05.2017 № С59-8-18/27819.

В установленном порядке предписание не оспорено, не признано недействительным.

Факт неисполнения заявителем предписания Банка России от 29.05.2017 № С59-8-18/27819 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.07.2017 № С59-8-18-/38234.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. АО «АльфаСтрахование» не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение предписания. Доказательства обратного заявителем не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-155989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                          ФИО1