АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1991/2025

20 августа  2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим обязательства по уплате неустойки в сумме 1 407 789 руб. 49 коп.,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная организация Ремстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности  от 04.04.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2025,

от третьего лица ООО «СПО Ремстройкомплект» (посредством веб-конференции):  ФИО3, генеральный директор (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица ПАО «Транскапиталбанк»: не явился, извещен,

от третьего лица ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига» обратилось с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» о признании отсутствующим обязательства по уплате неустойки в сумме 1 407 789 руб. 49 коп.

Определением суда от 15.04.2025г.  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 05.07.2024г. заключен гражданско-правовой договор № 24/86/4 со сроком исполнения 90 дней с момента подписания договора (п. 3.2. договора). Срок исполнения работ – 90 дней с момента подписания договора (п. 3.2.) Неустойка за просрочку выполнения работ – 5 % от цены всех работ за каждый день просрочки (п. 10.2 договора).

19.09.2024 к договору заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок работ продлен до 24.10.2024.

20.09.2024г. к договору заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны уменьшили цену работ  до 28 155 789 руб. 80 коп.

01.10.2024г. истец и ответчик согласовали, что истец будет выполнять работы улучшенного качества по сравнению с тем, которое предусмотрено в договоре. Для этого согласовали продление срока выполнения работ. 26.10.2024 стороны подписали дополнительное соглашение № 3, которым продлили срок выполнения работ до 30.11.2024 (соглашение № 3).

31.01.2025г. ответчик предъявил ПАО «Транскапиталбанк» иск в рамках дела № А10-1991/2025 о взыскании 1 407 789 руб. 49 коп. задолженности по независимой гарантии от 26.06.2024 № 1648975, 67 234 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик согласовали срок продления работ до 24.10.2024г. до подписания соглашения № 3. Соглашение № 3 было подписано только 26.10.2024 из-за необходимости прохождения стройконтроля и соблюдения иных формальностей со стороны ответчика. Истец и ответчик до подписания соглашения № 3 согласовали, что истец выполнит работы улучшенного качества (что отражено в протоколе технического совета от 01.10.2024г., на который есть ссылка в п. 1 соглашения № 3).

Кроме того, истцом заявлено требование о снижении начисленной ответчиком неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» третье лицо указало, что 26.06.2024г. банком выдана независимая гарантия № 1648975 по которой банк обязуется на условиях, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ООО «Лига» своих обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающим в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

05.07.2024 между бенефициаром и принципалом заключен государственный контракт № 24/86/4, обеспечением исполнения обязательств по которому выступила гарантия.

В банк поступило требование бенефициара платежа по гарантии от 31.01.2025г. № 68, в котором истец указывает, что принципал ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и просит выплатить денежные средства по гарантии.

Ответом от 25.02.2025г. исх. № 02-03/207/3172 банк, руководствуясь положениями п. 6 гарантии, ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, был вынужден отказать в удовлетворении требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии ввиду того, что представленное требование не содержит банковских реквизитов бенефициара, печати бенефициара. В Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривается дело № А10-1243/2025 по иску бенефициара к банку о взыскании денежных средств по гарантии. Определением от 02.06.2025г. производство по делу № А10-1243/2025 приостановлено до рассмотрения по существу настоящего спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения относительно удовлетворения требований истца, представил для приобщения к материалам дела копии протоколов совещаний от 01.10.2024 и от 17.10.2024, акта проверки технического заказчика от 21.10.2024, переписку сторон.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования истца, пояснил, что исходя из представленной переписки со стороны ответчика четко усматривалась воля истца по продлению срока договора именно 25.10.2024. Представитель третьего лица полагает, что ответчик действую недобросовестно начислил неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждением здравоохранения «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (далее, ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига»» (далее - истец, подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 24/86/4 (заключен по результатам конкурса в электронной форме Протокол № 32413554523-03 от 20.06.2024г.), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания Перинатального центра расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 15 Б по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее – работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 31 155 497,00 (Тридцать один миллион сто пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1. договора).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 3.1. договора).

Срок выполнения работ: в течение 90 дней со дня заключения договора. (п. 3.2. договора).

Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения договора в размере 1 639 763,00 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек в форме банковской гарантии (банковская гарантия, выданная банком или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику). В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Способ обеспечения исполнения договора определяется Подрядчиком самостоятельно (п. 11.1. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2024 года (п. 14.1. договора).. 

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.09.2024г. сторонами согласовано, что общая стоимость работ по договору составляет 28 155 789 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 26.10.2024г. к гражданско-правовому договору № 24/86/4  стороны согласовали, что в соответствии с п. 15.3 Договора, Подрядчиком выполняются работ качество, технические и функциональные характеристики, которых являются улучшенными по сравнению качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными Договоре, данные виды работы согласованы протоколом технического совета от 01.10.2024г., Сторон приняли решение о продлении срока исполнения договора до 30.11.2024г., в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом заявлено требование  о признании отсутствующим обязательства по уплате неустойки в сумме 1 407 789 руб. 49 коп

Так за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10.1. договора).

В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 5 % от суммы договора за каждый день просрочки исполнения принятого обязательства.

За выполнение работ с ненадлежащим качеством или заменой материалов и оборудования, с отличием от локального сметного расчета, технических регламентов, СНиП, ГОСТ и условий настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от суммы договора. Штраф выплачивается Подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня выставления Заказчиком претензии. За нарушение Подрядчиком иных обязательств по настоящему договору он уплачивает Заказчику штраф в размере 5% от суммы настоящего договора (п. 10.2. договора).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, последний день окончания срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 к договору – 24 октября 2024 года. Фактически истец и ответчик согласовали продление этого срока до момента его истечения. Это не оспаривается ответчиком и подтверждается как пунктом 1 дополнительного соглашения № 3, в котором имеется ссылка на протокол технического совета от 01 октября 2024 года, в соответствии с которым сторонами согласовано  выполнение истцом работ улучшенного качества по сравнению с предусмотренными договором, так и письмом самого ответчика от 25 октября 2024 года № 636 с приложением проекта дополнительного соглашения № 3, согласно которому ответчик просит согласовать проект дополнительного соглашения № 3 с фактической датой подписания 25 октября 2024 года, то есть, на следующий день после окончания срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1.

Сторонами спора также не оспаривается обстоятельство завершения  истцом работ в срок до 30.11.2024г, в точном соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 от 26.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела  и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Учитывая установленный судом факт о намерении ответчика по делу заключить дополнительное соглашение 25.10. 2024 года, то есть, на следующий день после окончания срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1, что подтверждается представленной перепиской истца и ответчика, и последующее начисление неустойки в сумме 1 407 789 руб. 49 коп, а также предъявление платежа по гарантии от 31.01.2025г. № 68, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ущерба ответчику продлением срока выполнения работ 26.10.2024, буквальное толкование переписки сторон организацией осуществляющей строительный контроль о намерении самого ответчика продлить срок выполнения работ 25.10.2024 (письмо от 25.10.2024),  суд расценивает поведение ответчика  как злоупотребление правом и удовлетворяет требование истца о признании отсутствующим обязательства по уплате неустойки в сумме 1 407 789  руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 23 от 09.04.2025.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим обязательство общества с ограниченной ответственностью «Лига» по уплате неустойки в сумме 1 407 789,49 руб. за нарушение срока выполнения работ по дополнительному соглашению № 1 от 19.09.2024 к гражданско-правовому договору № 24/86/4 от 05.07.2024.

Взыскать с ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканский перинатальный центр Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                               О.Б. Иванова

.