Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3479/2015

6 декабря 2017 года

г. Чита

                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена  5 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  6 декабря 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» ФИО2 и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу №А58-3479/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УайДиСи» о замене кредитора публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»,

в деле по заявлению ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.), (Королевство Бельгия Антверпен) о признании общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Исакова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Решением арбитражного суда от 20 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677007, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) с в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 17 октября 2017 года.

Определением суда от 16 мая 2017 года конкурсным управляющим ООО «Якутская алмазная компания» утвержден член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29 апреля 2017 года №76; в ЕФРСБ – 20 апреля 2017 года.

ООО «УайДиСи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене кредитора «Транскапиталбанк» (ПАО) в реестре требований кредиторов должника в связи с исполнением обязательства о передаче залогодателем заложенного имущества на основании соглашения от 18 апреля 2017 года в рамках дела №А58-3934/2015 в размере 85 391 666 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017  года произведена замена кредитора ПАО  «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «УайДиСи» в третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Якутская алмазная компания» с суммой требований 85 391 666 рублей 46 копеек.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий  ООО «Якутская алмазная компания» ФИО2 и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловали его в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий  ООО «Якутская алмазная компания» ФИО2 в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на недоказанность объема исполненных обязательств заявителем (поручителем) перед банком; определение Арбитражного суда РС(Я) от 07.09.2017г. по делу №А58-3934/2015 не является для настоящего спора преюдициальным, поскольку при рассмотрении данного спора объем исполнения обязательства поручителем перед банком не исследовался; Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 08.09.2017г. по гражданскому делу №2-1877/15, которым подтвержден факт исполнения ООО "Уай Ди Си" требования кредитора ПАО "Транскапиталбанк" в размере 85 391 666 рублей, на дату принятия оспариваемого определения - 14 сентября 2017 года не вступило в законную силу. В настоящее время конкурсным управляющим Должника подана частная жалоба на данный судебный акт.

Представленные в обоснование своих доводов документы. как то: копия частной жалобы на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 08.09.2017 года по делу №2-1877/15; копия определения Останкинского районного суда г.Москвы от 08.09.2017 года по делу №2-1877/15; копия определения Арбитражного суда РС(Я) от 07.09.2017 года по делу №А58-3934/2015 в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ возвращены заявителю.

ПАО «Сбербанк России» в своей  апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не произведено сличение артикулов переданных ювелирных украшения, полагая, что переданные украшения принадлежат должнику.

Указывает на отсутствие доказательств оплаты долга за счет собственных средств, в представленном отзыве поддержал доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «УайДиСи», ТКБ Банк ПАО, АКБ «Алмазэргиэнбанк» в отзывах на апелляционные жалобы выразили согласие с принятым судебным актом, в удовлетворении жалоб просили отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 года, с ФИО3, ООО «Уай Ди Си», ООО «Якутская алмазная компания» солидарно взыскано в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2014 года по состоянию на 26 марта 2015 года в размере 1 997 463,14 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и с каждого ответчика в пользу истца взыскано по 20 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) в размере 131 997 357 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг 120 102 507 рублей 95 копеек, неустойка 11 894 850 рублей, государственная пошлина 6 000 рублей включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Якутская алмазная компания» включено определением   арбитражного суда от 17 августа 2016 года по настоящему делу.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Уай Ди Си» по договору поручительства от 24 ноября 2014 года №282-2014/ДП/1 является поручителем должника ООО «Якутская алмазная компания» по исполнению обязательств перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) по кредитному договору 

<

***> от 27 мая 2014 года (л.д. 17, приложение №2).

Определением суда от 18 ноября 2015 года по делу № А58-3934/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уай Ди Си» включено требование публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» в размере  128 638 249,56  рублей, из них  основной долг в размере 117  027 905,56  рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 12.12.2014 по 26.03.2015 в размере 11 590 344 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 года по делу № А58-3934/2015 требования публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», включенные в третью очередь реестра кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уай Ди Си» в сумме 128 638 249 рублей 56 копеек, признаны обеспеченными залогом имущества должника, указанного в актах о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2015 года.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) и ООО «Уай Ди Си» подписано соглашение о передаче залогодателем заложенного имущества, в соответствии с которым цена залогового имущества определена в размере 89 885 964 рублей 69 копеек.

Пунктом 2.2 соглашения стороны определили следующее: учитывая, что у должника ООО «Уай Ди Си» требования по 1 и 2 очереди, а также текущая задолженность по заработной плате отсутствуют, на основании требований пункта 2 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор-залогодержатель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перечислил 18 апреля 2017 года на специальный банковский счет должника ООО «Уай Ди Си» сумму в размере 5% от цены, установленной в п. 2.1., что составляет 4 494 298 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения на основании п. 6 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор-залогодержатель 18 апреля 2017 года дополнительно перечислил денежные средства в размере 71 113,44 рублей – расходы на реализацию залогового имущества на торгах (Публикация в газете «Коммерсантъ», на ЭТП «Фабрикант» и ЕФРСБ).

Из выписки из лицевого счета за 18 апреля 2017 года следует, что денежные суммы в размере 71 113 рублей 44 копейки и 4 494 298 рублей 23 копейки перечислены на специальный счет конкурсного управляющего ООО «Уай Ди Си».

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Уай Ди Си» требования кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 85 391 666 рублей (по делу №А58-3934/2015) также подтвержден определением Останкинского районного суда города Москвы от 08.09.2017 по гражданскому делу №2-1877/15.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что судебный акт не вступил в законную силу, судом не принимается в отсутствие доказательств подачи жалобы в установленном законом порядке и ее принятию судом к производству.

Кроме того, факт передачи заложенного имущества на спорную сумму подтвержден представленным в дело Соглашением о передаче заложенного имущества от 18.04.2017 года, а также определением Арбитражного суда РС(Я) от 07.09.2017 по делу №А58-3934/2015.

Доказательства принадлежности переданного имущества должнику апеллянтами не представлены, доводы Сбербанка в этой части построены на предположениях, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 361, 365, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из подтвержденности факта исполнения поручителем ООО «УайДиСи» обязательств должника перед ПАО «Транскапиталбанк», обоснованно признал перешедшим к поручителю, права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2017 года по делу №А58-3479/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

 

О.В. Монакова