АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-2676/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 апреля 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                                                     Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

при участии представителя истца по доверенности                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН 

<

***>) о взыскании 892 708,37 руб. по договору поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023,

у с т а н о в и л :

ООО «АзотАгроСнаб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3 (ответчик) о взыскании 750 200,62 руб. долга по договору поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023, 86 992,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2023 по 12.02.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму долга с 13.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности, 55 514,85 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2023 по 12.02.2024, неустойки, начисленной на сумму долга с 13.02.2024 и по день фактической уплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АзотАгроСнаб» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях.

10.04.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023.

Во исполнение условий договора на основании спецификации от 10.04.2023 № 1 ООО «АзотАгроСнаб» поставило ИП главе КФХ ФИО4 товар по УПД от 26.04.2023 № АС26-04-019, от 15.05.2023 № АС15-05-005, подписанным без замечаний и скрепленным печатями сторон, на общую сумму 750 200,62 руб. 

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 13.12.2023 № 336. Поскольку ответчиком обязательства добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 750 200,62 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд, рассмотрев спор по представленным доказательствам, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 750 200,62 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ по договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров (коммерческий кредит).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки № ААС-Р01-1109 от 10.04.2023 стороны пришли к соглашению, что сумма отсрочки оплаты поставленного товара по договору является коммерческим кредитом для покупателя. На сумму отсрочки начисляются проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 3% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются за период с 01.03.2023г. до даты оплаты товара. 

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 26.04.2023 по 12.02.2024, в размере 86 992,90 руб.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой коммерческого кредита, подлежащей уплате поставщику, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Начисление процентов поставлено в зависимость от исполнения покупателем к определенному договором сроку обязательств и обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда оплата товара будет произведена. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ). 

При заключении договора стороны в пункте 6.2 его предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 01.12.2023 по 12.02.2024 в размере                 55 514,85 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 ГК РФ.

Основываясь на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, положениях ст. 330 ГК РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.

Исковые требования признаются судом подлежащие удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзотАгроСнаб» (ИНН 

<

***>) 750 200,62 руб. долга, 86 992,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.04.2023 по 12.02.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом, в размере ключевой ставки, установленной Банком России, увеличенной на 3%, начисленных на сумму долга с 13.02.2024 до момента фактической оплаты задолженности, 55 514,85 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.12.2023 по 12.02.2024, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную с 13.02.2024 и по день фактической уплаты задолженности, 20 854 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.