3443/2021-124686(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98653/2020

23 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлов П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "МКД" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул.  Академика Павлова, д. 14, корп. 2 литер Ж, помещение 114; ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

ответчик: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе  Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, пр-кт  Загородный, д. 52 А, лит А, пом 1Н, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: временный управляющий ФИО1  о взыскании задолженности  

при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 21.10.2020, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.03.2021,  ФИО4, доверенность от 24.02.2021, 

- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 19.01.2021,  

установил:

Акционерное общество "МКД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  "Метрострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 040 000 рублей  по договору возмездного оказания услуг от 20.01.2020 № 003-00-МКД.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.02.2020 по делу № А56-27130/2019 в отношении ответчика введена  процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.  

Определением от 15.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  временного управляющего ответчика ФИО1.  

В судебное заседание явились представители сторон и третьего лица. Истец  поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.  Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании от 15.03.2021 объявлялся перерыв до 22.03.2021. После  перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон и  третьего лица.  

Ответчик предъявил истцу встречное исковое заявление. 

Определением суда от 22.03.2021 встречное исковое заявление было возвращено  ответчику.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. Суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 20.01.2020 был заключен договор на оказание услуг  управленческого консультирования № 003-00-МКД (далее – Договор). В соответствии с  условиями Договора истец обязался провести исследование и анализ финансово- хозяйственной деятельности (DUE DILIGENCE) в отношении ответчика за 2017 г. – 9  месяцев 2019 г. с целью подготовки для ответчика письменного отчета с выводами и  рекомендациями в отношении:  

- выявленных существующих и (или) потенциальных предпринимательских  рисков для принятия решения по их минимизации;  

- получения Заказчиком необходимой информации о финансовом положении для  оценки возможности продолжения деятельности и принятия управленческих решений о  перспективах дальнейшего развития.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг составила 4 080 000 рублей.  Согласно пп. 3.1.1-3.1.2 Договора стоимость услуг по первому этапу составила 2 652 000  рублей, а по второму этапу 1 428 000 рублей.  

В соответствие с пунктом 3.3 Договора оплата фактически оказанных истцом  услуг производится ответчиком в течение 20 дней со дня подписания акта об оказанных  услугах при условии выставления счета и счета фактуры.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

17.02.2020 истец в соответствие с условиями Договора направил в адрес ответчика  результаты оказанных услуг по 1 этапу, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от  17.02.2020, счет и счет-фактуру (вх. № 1313 от 17.02.2020).  

В установленные Договором сроки ответчик акт об оказанных услугах по 1 этапу  Договора не подписал, мотивированных замечаний в адрес истца не направил, услуги  не оплатил. Ответчик предложил истцу увеличить по Договору период проведения  исследований его финансово-хозяйственной деятельности.  

02.03.2020 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к  Договору, которым период анализа финансово-хозяйственной деятельности (DUE  DILIGENCE) в отношении ответчика был установлен с 2017 года по 2019 год, без  увеличения стоимости услуг. Срок оказания услуг по Договору продлен до 31.03.2020.  

19.05.2020 (вх. № 4298 от 19.05.2020) истец направил в адрес ответчика: 

- результаты оказанных услуг по Договору с учетом периода исследования,  предусмотренного Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2020 г.,  

- акт сдачи-приемки оказанных услуг по 1 и 2 этапам Договора № 107 от  19.05.2020;  

- счет № 220 от 19.05.2020; - счет-фактуру № 237 от 19.05.2020. 

Результаты оказанных услуг по 1 и 2 этапам Договора приняты ответчиком без  замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки  оказанных услуг № 107 от 19.05.2020.  

Оплату оказанных услуг ответчик произвел частично в размере 2 040 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 2132 от 11.06.2020.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

Претензия истца от 22.07.2020 № 79, с требованием оплатить задолженность,  оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился с иском в суд  о взыскании задолженности в размере 2 040 000 рублей.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В данном случае истцом представлены доказательства оказанию ответчику услуг  по договору. Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено. Требование  истца о взыскании задолженности в размере 2 040 000 рублей обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017)  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в  городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, пр-кт  Загородный, д. 52 А, лит А, пом 1Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "МКД" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14,  корп. 2 литер Ж, помещение 114; ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере  2 040 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.09.2020 8:41:12

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович