Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119337/2019

12 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен  12 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул.Промышленная, д.38, к.2, лит.А, пом.4.6, ОГРН:  1127847421525);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА" (адрес:  Россия 620062, ЕКАТЕРИНБУРГ, ПЕРВОМАЙСКАЯ 77, ЛИТЕР Х, ОФ.12, ОГРН: 1096670005387 );

о взыскании 15072268 руб. 25 коп. задолженности, 17518957 руб. 10 коп. неустойки, 7147424 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.01.2020;

установил:

ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «УРАЛЬСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ответчик, Поставщик)  о взыскании 15072268 руб. 25 коп. задолженности, 17518957 руб. 10 коп. неустойки, 7147424 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту.

В судебном заседании 04.02.2020 года истец уточнил исковое заявление в части наменования истца (в связи с его изменением) ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» на ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

В судебном заседании 03.03.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 10.03.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

20.03.2018 года ООО «А ПЛЮС ИНЖИНИРИНГ» и ответчик  заключили договор № ПД/3112/2018 на поставку товара (далее Договор).

20 марта 2018 года стороны заключили Спецификацию № 1 к Договору. 09 июля 2019 года стороны заключили Спецификацию № 2 к Договору.

Стоимость Товара по Спецификации № 1 составляет 31102050,00 рублей. Срок поставки до 04.06.2018.

Стоимость Товара по Спецификации № 2 составляет 8 656 875,00 рублей. Срок поставки по Спецификации № 2 - до 09.08.2018.

Согласно п. 3.2. Договора «Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем товарносопроводительных документов (ТТН и товарной накладной ТОРГ-12).

На основании п.6.3. Договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата выплаченного по Договору аванса в случае:

6.3.1нарушения Поставщиком срока поставки/допоставки Товара на 7 дней и более; 6.3.2наличия дефектов Товара; 6.3.3нарушения Поставщиком установленного Договором срока устранения выявленных дефектов Товара.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, Договор считается расторгнутым с даты, указанной Покупателем в соответствующем уведомлении».

Во исполнение условий Договора истец перечислил на счет ответчика 32320318,50 рублей авансовых платежей. Ответчик поставил товар частично, на сумму 17 248 050,25 рублей. Задолженность по поставке составляет 15072268,25 рублей.

В качестве доказательств истец представил платежные поручения, уведомление о расторжении Договора.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

     На основании представленных доказательств суд заключил о наличии задолженности за ответчиком на сумму 15072268 руб. 25 коп.

Согласно пункту 7.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков по поставке/допоставке Товаров, замене Товаров ненадлежащего качества, устранению недостатков Товаров Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от Стоимости Товара (в данном случае в расчет берется стоимость товара в целом за партию, указанную в конкретной Спецификации) за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 05.06.2018 по 03.09.2019 составляет 17518957 руб. 10 коп.

В соответствие с п.6.3 Договора  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора /л.д.22/. 

Довод ответчика о неполучении данного уведомления судом отклоняется, поскольку почтовая отправка совершена по юридическому адресу ответчика и риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом ответчике.

       Согласно пункту 7.10 в случае отказа Покупателя от исполнения Договора по вине Поставщика, Покупатель вправе потребовать выплаты процентов по коммерческому кредиту в размере 0,1% от суммы выплаченного аванса / авансов по Спецификации в день за период, начиная с даты получения аванса и до даты его фактического возврата включительно, а Поставщик будет обязан их оплатить в срок, не превышающий 5 (пяти) дней с даты  получения требования (уведомления) Покупателя.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 25.05.2018 по 25.10.2019 составил 7147424 руб. 50 коп.

Довод ответчика о несогласовании сторонами в Договоре условий коммерческого кредита отклоняется судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере пени. Ставка пени  в 0,1% установлена сторонами в Договоре по доброй воле, соответствует обычаю делового оборота. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статей статьей 110 АПК РФ, 333.17 п.2.п.п.2,333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, госпошлину на сумму 200000 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                        решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА» 15072268 руб. 25 коп. задолженности, 17518957 руб. 10 коп. неустойки, 7147424 руб. 50 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ ГРУППА» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.