АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16699/2017

г. Вологда

15 декабря 2017 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

          Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 596 822 руб.57 коп., 

при участии от истца -   ФИО2 по доверенности от 03.03.2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 19.10.2017,  

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» (далее - ООО "ТЭС") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (далее - ООО "УК РЭС-12") о взыскании 596 822 руб.57 коп., в том числе: 588 882 руб.47 коп. долга и 7940 руб.10 коп. пени на 06.10.2017; а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 588 882 руб. 47 коп. за каждый день, начиная с 07.10.2017 и по день фактической уплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по  договору от 01.10.2015 и статьи 309, 310, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «ТЭС» (исполнитель) и ООО «УК РЭС-12» (заказчик)   заключён договор № 2015-529 Т/ВПК возмездного оказания услуг (далее - Договор), согласно которому   истец   принял на себя обязательства оказать услуги по обращению с отходами, а ответчик  обязался  уплачивать стоимость оказанных услуг.

Истцом оказаны в июле 2017 года услуги ответчику на сумму 588 882 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, на которую ответчик не ответил. 

Неоплата услуг в размере 588 882 руб. 47 коп. явилась основанием для обращения ООО "ТЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности по их оплате в сумме 588 882 руб. 47 коп. подтверждаются материалами дела - актом № 3664 от 31.07.2017. 

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ   основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Ответчик  акт № 3664 от 31.07.2017 не подписал, письменных возражений на них не направил. Согласно отметке на сопроводительном письме от 04.08.2017, акт ООО "УК РЭС-12" получен 10.08.2017. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае не подписания акта об оказанных услугах и(или) мотивированного отказа от приемки услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения его заказчиком, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии подписи только исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязался оплачивать услуги в срок не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно  пункту 4.2 договора  в случае просрочки оплаты Общество уплачивает неустойку в размере 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.10.2017 истцом начислена ответчику неустойка в размере 7940 руб.10 коп. Расчет неустойки судом проверен и принят.

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экологическая система» задолженность в размере 588 882 руб.47 коп., пени в размере 7940 руб.10 коп. по состоянию на 06.10.2017, пени  за просрочку оплаты начисленную на сумму долга в размере 588 882 руб.47 коп. из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2017 до момента фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 936 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк