Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-7781/2019

город Брянск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», г.Брянск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР», г.Воронеж 

о взыскании 533 872 руб. 50 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №099/10011 от 18.09.2019);

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением Обществу                    с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР», г.Воронеж, о взыскании 533 872 руб. 50 коп., в том числе 525 000 руб. основного долга и 8 872 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды №АР-20-04-2018 от 20.04.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единство мастеров» (Арендодатель) и ООО «Строительно-транспортная компания «КИР» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) №АР-20-04-2018 от 20.04.2018 и дополнительные соглашения от 01.05.2018, №2 от 26.09.2018 к указанному договору аренды.

В соответствии с п.1.1 договора аренды, предметом договора является предоставление в аренду и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации спецтехники (Ресайклера «Wirtgen WR200» серия номер 06WR0002, год выпуска 2013, государственный номер 

<

***>; прицеп-установка Streumaster SW16ТА, заводской номер 01ВS0033, год выпуска 2007, государственный номер 32ЕО03-34) с экипажем. 

Согласно п.1.4 договора стороны определили, что расходы по оплате услуг экипажа представляемой в аренду спецтехники включены в стоимость аренды.

Арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой с экипажем (п.2.3.6 договора). 

Стоимость аренды по настоящему договору исчисляется в машино-часах (п.3.1 договора). Стоимость аренды Ресайклера «Wirtgen WR200» и порядок расчетов установлены в п.3.2 договора.  Стоимость аренды прицеп-установка Streumaster SW16ТА и порядок расчетов установлены в п.3.3 договора.  

В пункте 3.5 договора сторонами согласован срок аренды 10 календарных дней: с 20.04.2018 по 30.04.2018. Дополнительным соглашением от 01.05.2018 к указанному договору аренды стороны установили срок аренды: начало 20.04.2018, окончание без фиксированной даты (пункт 1). Дополнительным соглашением №2 от 26.09.2018 к указанному договору аренды стороны установили срок аренды: начало 26.09.2018, окончание 26.10.2018.

Согласно п.3.6 договора Арендатор оплачивает на расчетный счет Арендодателя, согласно выставленных Арендодателем счетов, работу спецтехники за каждые смены с учетом возможной переработки согласно подписанному рапорту учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с п.4.3 договора, за нарушение сроков внесения платы за аренду Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Брянска (п. 6.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику спецтехнику (Ресайклера «Wirtgen WR200» серия номер 06WR0002, год выпуска 2013, государственный номер 

<

***>; прицеп-установка Streumaster SW16ТА, заводской номер 01ВS0033, год выпуска 2007, государственный номер 32ЕО03-34) и предоставил ответчику в апреле 2018 года, мае 2018 года, октябре 2018 года услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации указанной спецтехники.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за пользование арендуемой спецтехникой надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) №АР-20-04-2018 от 20.04.2018 за апрель 2018 года, май 2018 года, октябрь 2018 года в размере 525 000 руб., о чем сторонами был составлен и подписан без замечаний и разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №39-06 от 05.06.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 525 000 руб. и                           8 872 руб. 50 коп. неустойки в десятидневный срок с момента получения претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь то, что ответчиком обязательства по договору аренды строительной техники (с экипажем) №АР-20-04-2018 от 20.04.2018 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, истец в соответствии с п.6.1 указанного договора, обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом ответчику спецтехники (Ресайклера «Wirtgen WR200» серия номер 06WR0002, год выпуска 2013, государственный номер 

<

***>; прицеп-установка Streumaster SW16ТА, заводской номер 01ВS0033, год выпуска 2007, государственный номер 32ЕО03-34) и принятия ответчиком указанной спецтехники и услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации указанной спецтехники, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по договору аренды строительной техники (с экипажем) №АР-20-04-2018 от 20.04.2018 за вышеуказанный период в размере 525 000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе актами №1, №2 от 30.04.2018, №3, №4 от 06.05.2018, №74 от 31.10.2018, а также  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанными без замечаний и разногласий представителями сторон и скрепленным печатями сторон, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 525 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.3 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18.12.2018 по 04.06.2019 составляет 8 872 руб. 50 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 8 872 руб. 50 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы. 

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 8 872 руб. 50 коп. неустойки  подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 13 677 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 13 677 руб. государственной пошлины по платежному поручению №504 от 19.07.2019 (списано со счета 22.07.2019). Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «КИР», г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единство мастеров», 

<

...> 872 руб. 50 коп., в том числе 525 000 руб. основного  долга и 8 872 руб. 50 коп. неустойки, а также 13 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                                        Г.Е. Лемешко