АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-63163/2023

г. Краснодар                                                                                «08» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024. 

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1022301623684, ИНН 

<

***>), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН 

<

***>) об обязании принять сооружение на праве оперативного управления

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2023,

от третьих лиц – не явились

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» и просит:

1) обязать ответчика принять на праве оперативного управления гидротехническое сооружение противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево;

2) обязать ответчика зарегистрировать право оперативного управления на гидротехническое сооружение - противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

К материалам дела приобщен отзыв третьего лица – министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, поступивший посредством электронной связи.

С учетом отсутствия возражений сторон, а также третьих лиц и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик возражений по ходатайству истца не заявил.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 22.01.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.02.2024 в 15-10 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу № А32-29021/2020 признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, выразившееся в непринятии мер к установлению права федеральной собственности на гидротехническое сооружение – противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея принять в федеральную собственность гидротехническое сооружение - противопаводковую дамбу реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево.

По мнению истца, оформление спорного гидротехнического сооружения (дамбы) в казну Российской Федерации создаст реальную угрозу для жизни и здоровья населения, ссылаясь на то, что лимиты бюджетных обязательств, доводимые МТУ Росимущества в 2023 году, не предусматривают расходы на содержание, страхование и иные необходимые работы в отношении гидротехнического сооружения.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06.04.2010 спорное гидротехническое сооружение признано бесхозяйным. Администрация муниципального образования Славянский район обратилась с заявлением в Славянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке бесхозяйного объекта на учет и 28.05.2015 дамба принята на учет: кадастровый номер 23:27:0000000:125, учетная запись № 23-23/016-23/016/007/2015-134/1У.

На основании письма директора департамента мелиорации и технического обеспечения министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.06.2006 № 20-2/338, вышеобозначенная дамба, как объект комплексного использования, включена в перечень сооружений, подлежащих к передаче в ведение Федерального агентства водных ресурсов Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Истец указывает, что в целях исключения возникновения чрезвычайных ситуаций, угроз жизни и здоровью граждан, территориальное управление обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для оказания содействия в решении обозначенного вопроса и просило обратиться в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации с предложением о закреплении вышеназванного гидротехнического сооружения на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю».

В ответном письме № ОМ-07/34406 от 04.08.2023 Росимущество сообщило, что согласно письму Минприроды России от 20.07.2023 № 14-30/26428 система инженерной зашиты Нижней Кубани и р. Протока построена для защиты от постоянных наводнений более 600 тыс. га территории Краснодарского края, из которых 400 тыс. га - это сельскохозяйственные угодья. Общая длина комплекса гидротехнических сооружений - дамб обвалования от Краснодарского водохранилища до устья р. Кубани и р. Протока составляет 648 км. Эксплуатирующей организацией является Кубаньмелиоводхоз.

Письмом от 23.06.2023 № 00-06-04/755 Ростехнадзор подтвердил, что спорное ГТС входит в комплекс гидротехнических сооружений водооградительных валов рек Кубани и Протоки на территории Краснодарского края (противопаводковая система рек Кубани и Протоки), эксплуатирующей организацией которого является ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз».

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея предложило ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» принять в оперативное управление спорный объект.

Ответным письмом № 3307 от 08.09.2023 ответчик сообщил, что против закрепления указанного объекта на праве оперативного управления.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также в статье 11 Закона «О мелиорации земель» изложено, что государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и проведению мероприятий по контролю за состоянием мелиоративных земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц, так как имеют статуе ограниченных в обороте.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся, в частности, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек. Эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В соответствии с Приказом Минсельхоза России от 30.11.2012 № 621 «О реорганизации ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз» и ФГБУ «ЭГТСКП» целью деятельности ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» в оперативное управление, реализации федеральных целевых программ на территории Краснодарского края. Функции и полномочия учредителя ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» осуществляет Минсельхоз России.

Таким образом, федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» владеет на праве оперативного управления только тем имуществом, которое закреплено собственником (Росимуществом по решению учредителя – Минсельхоза России) для достижения уставных целей.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-29021/2020 установлено, что гидротехническое сооружение – противопаводковая дамба реки Протока длиной 6062 метра, средней шириной 3,25 метра и средней высотой 0,95 метра, расположенное в Славянском районе Краснодарского края от хутора Слободка до села Ачуево, относится к сооружениям инженерной защиты территории от негативного воздействия водного объекта, находящегося в федеральной собственности. 

С учетом изложенного, учитывая, что спорное сооружение служит в целях предотвращения негативного воздействия вод для защиты населенного пункта, которая не входит в компетенцию Минсельхоза Российской Федерации, в отсутствие акта собственника о закреплении имущества за учреждением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина