Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4266/2021

г. Благовещенск

13 августа 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280704800012, ИНН 

<

***>) о взыскании 59 700 рублей неосновательного обогащения,

        Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

         Отводов суду не заявлено.

29.07.2021 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.         

         09.08.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» через систему «Мой Арбитр» подано заявление (зарегистрировано судом 10.08.2021) о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство. 

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск» (далее – истец, ООО «Регион-Хабаровск») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2                           (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 59 700 рублей неосновательного обогащения.

        Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы перечислением 17.09.2018 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 59 700 руб. 

        Определением от 08.06.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

        В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 02.07.2021, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.07.2021.

        20.07.2021, 23.07.2021 от предпринимателя поступил ряд документов: договор купли-продажи товара в розницу от 14.09.2018 (далее – договор), счет на оплату от 14.09.2018               № 130, доверенность от 18.09.2018 № 18 на получение товарно-материальных ценностей (срок действия доверенности – по 28.09.2018), накладная от 18.09.2018 № 100 на отпуск материалов на сторону.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

        Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2020 по делу                      № А73-15553/2019 ООО «Регион-Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением от 23.04.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 15738, адрес для направления корреспонденции: 675002, 

<

...>). 

          По результатам проведенного анализа движения денежных средств должника конкурсным управляющим установлено, что 17.09.2018 ООО «Регион-Хабаровск» была осуществлена операция по переводу денежных средств ИП ФИО2 в размере 59 700 руб. 

          Документы, обосновывающие перечисление денежных средств, конкурсным управляющим не обнаружены, в связи чем конкурсный управляющий счел перевод денежных средств предпринимателю необоснованным, а сумму подлежащей возврату. 

         Претензией от 10.07.2020 конкурсный управляющий предложил ответчику направить заверенные копии всех первичных документов, обосновывающих движение денежных средств, либо возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере                          59 700 руб.

         Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

         Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ). 

          В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

         Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

         По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований. 

          В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК  РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

         В обоснование исковых требований истец ссылается на результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Регион-Хабаровск» и выявлении факта перечисления предпринимателю денежных средств в размере 59 700 руб., подтверждаемой выпиской операций по лицевому счету.

         Судом установлено, что в качестве оснований перечисления денежных средств ответчику указано: оплата счета от 14.09.2018 № 130, оборудование, НДС не облагается.   

         В подтверждение правомерности получения денежных средств ответчиком представлены в материалы дела следующие документы: договор купли-продажи товара в розницу от 14.09.2018, счет на оплату от 14.09.2018 № 130, доверенность от 18.09.2018                № 18 на получение материальных ценностей (срок действия доверенности – по 28.09.2018), накладная от 18.09.2018 № 100 на отпуск материалов на сторону. 

В качестве продавца в договоре от 14.09.2018 указан ИП ФИО2, как покупатель – ООО «Регион-Хабаровск».

        В соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2 предметом настоящего договора является купля-продажа товара в розницу. Продавец обязуется передать товар, указанный в пункте 1.3 настоящего договора и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.   

         В качестве товара в пункте 1.3 договора указаны:

- бензиновый генератор RD 9910 E FIRMAN;

- сварочный инвертор САИ 190 ПН РЕСАНТА; 

- ресанта сварочная маска МС-4;

- электроды D 3, 2 1 кг и D 4 1 кг; 

- КГ 2*2,5; 

- вилка в 16-003 прям з/к кауч; 

- розетка кабельная 16 А, IP 44 R6 (B)  ЭРА; 

- масло для 4-тактных двигателей 918115 полусинтетическое.

Данные товары также перечислены в накладной от 18.09.2018 № 100.  

        Согласно пункту 2.1 договора, цена товара, указанного в пункте 1.3 договора в пункте составляет 59 700 руб.   

Договор, счет и накладная подписаны сторонами без замечаний и возражений.

         Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для перечисления денежных средств в размере 59 700 руб. на расчетный счет               предпринимателя.

         Основание платежа документально подтверждено в представленных ответчиком доказательствах (договором, счетом, доверенностью, накладной).

         Доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречат представленным в дело доказательствам. 

          Следовательно, отсутствие у конкурсного управляющего оправдательных документов по перечислению денежных средств не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности таких платежей и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

          Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим требованием основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных  платежей, а на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчик не осуществил эквивалентного предоставления на истребуемую сумму.

          Предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении о мотивах совершения платежа, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным. 

 Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011. 

          С учетом норм гражданского законодательства и положений статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. 

          Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

           Поскольку в рассматриваемом случае из представленного истцом выписки операций по лицевому счету усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение, то именно истец должен доказать, что такое правоотношение не состоялось, встречное предоставление на сумму не осуществлялось. 

           Однако доказательств того, что правоотношение, указанное в качестве основания платежа, не являются таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил, в то время как ответчик представил ряд документов, свидетельствующих о выполнении условий договора купли-продажи товара в розницу, что соотносится с назначением платежа, указанного в выписке по операциям на счет организации.

          Не представлен истцом и акт приема-передачи бухгалтерской документации либо иной документации руководства «Регион-Хабаровск» конкурсному управляющему. 

          Вместе с тем неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Обстоятельств, наличие которых позволило бы суду усомниться в реальности и действительности оснований получения ответчиком денежных средств, указанных в выписке по операциям на счете организации, истцом не доказано.

В материалы дела не представлено доказательств совершения оспариваемых платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности, применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени.

           Исходя из сведений, представленных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), следует, что одним из видов деятельности ООО «Регион-Хабаровск» являлось строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

            Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) подтверждено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в области торговли.  

С учетом изложенного между сторонами могли иметь отношения в сфере, отнесенной к видам деятельности в соответствии с учредительными документами, а документы, представленные ответчиком, подтверждают возможность совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности истца.

При таких обстоятельствах, поскольку конкурсный управляющий не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика истребуемых денежных средств, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца. Поскольку истцу при принятии к производству искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 388 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Хабаровск»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 388 руб. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Иванова