ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10621/2020

г. Киров

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу № А29-10621/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308110116200034; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304110126600172; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по уплате арендной платы за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в размере 1 511 000 рублей, неустойки (0,1%), начисленной с 21.09.2018 по 02.06.2021, в размере 1 050 814 рублей с продолжением начисления на сумму задолженности в размере 1 511 000 рублей за период с 03.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 в редакции определений от 15.12.2021, от 22.02.2022 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность в сумме 1 041 322 руб. 58 коп., проценты по состоянию на 02.06.2021 в сумме 178 496 руб. 15 коп., проценты на задолженность в сумме 1 041 322 руб. 58 коп., исходя их двукратной ключевой ставки, за период с 03.06.2021 по день погашения долга.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО3 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает следующее: площадь арендованного помещения на 6,7 кв. м. меньше указанной в договорах субаренды, следовательно, истец незаконно получал денежные средства в качестве платы за 6,7 кв. м. площади, не входящей в предмет договоров субаренды; арендные отношения основаны на договоре от 15.09.2019, а не на договоре от 15.09.2018; истец 09.07.2020 блокировал ответчику доступ в арендованное и иное помещения, отобрал ключи, изъял товары на 9 726 829 руб. и торговое оборудование, что свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения спорного договора; задолженность по арендной плате подлежит уплате не позднее 1 января 2023 года на основании пункта 3 Постановления № 439. Подробно доводы ответчика изложены в жалобе и дополнении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание после отложения стороны явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2018 ИП ФИО4 (арендатор) и ИП ФИО3 (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

...>. Общая площадь арендуемого нежилого помещения составляет 130,0 кв. м (далее – Помещение). Конкретное месторасположение Помещения определено сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Договор действует с 01.10.2018 по 31.08.2019 (пункт 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора арендатор вправе полностью либо частично ограничить доступ субарендатора, его представителей, работников субарендатора и/или других лиц, привлеченных им для целей осуществления хозяйственной и любой иной деятельности, а также посетителей (покупателей) в Помещение в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) субарендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего договора, в течение 10 дней и более с даты, по наступлению которой соответствующая обязанность должна была быть выполнена. Способы ограничения доступа в Помещение определяются арендатором самостоятельно. Факт нахождения имущества субарендатора и/или третьих лиц в Помещении в период действия установленных арендатором ограничений на возможность доступа в Помещение будет означать нахождение указанного имущества во владении арендатора с даты установления ограничения, наличие которого будет означать удержание имущества в смысле статьи 359 ГК РФ как способ обеспечения исполнения обязательств субарендатором, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения удерживаемого имущества несет собственник имущества. Ограничение доступа к Помещению снимаются арендатором после погашения задолженности.

Ограничения, предусмотренные настоящим пунктом, обусловлены неисполнением обязательств субарендатором. Наличие ограничений, предусмотренных настоящим пунктом, в том числе ограничение в пользовании Помещением, не является последствием нарушения арендатором обязательств по настоящему договору, не является основанием для компенсации каких-либо убытков субарендатора, не влечет возможность расторжения настоящего договора, в том числе в случаях, указанных в статье 620 ГК РФ, а также не является основанием для неначисления и/или неоплаты и/или удержания арендной платы, а также иных платежей по договору.

Введение ограничений, предусмотренных настоящим пунктом, является правом арендатора, при этом подписанием настоящего договора субарендатор признает и не оспаривает наличие указанного права арендатора, дает согласие арендатору на установление ограничений в возможности доступа к имуществу субарендатора, третьих лиц независимо от того, что данные ограничения могут повлечь препятствия во владении, пользовании и распоряжении этим имуществом. 

Пунктом 3.1 договора определен размер арендной платы - 208 000 рублей, НДС нет.

Оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 20 числа текущего месяца за месяц, следующий за текущим (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора стороны определили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору, помимо удержания, обеспечительный платеж субарендатора в размере 208 000 руб., который должен быть перечислен субарендатором в течение 5 рабочих дней от даты заключения договора.

В случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) субарендатором любого из обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный/неполный день просрочки каждого обязательства. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, в котором обязательство должно быть исполнено, до дня окончательного погашения задолженности включительно (пункт 5.2 договора).

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.10.2018. 

Гарантийным письмом от 08.06.2020 субарендатор подтвердил задолженность перед арендатором по состоянию на 01.04.2020 в размере 1 015 000 рублей и обязался погасить задолженность согласно указанному в письме графику.

Ответом на гарантийное письмо от 15.06.2020 арендатор просил субарендатора погасить задолженность по арендной плате в срок до 21.06.2020 в размере 30%, а оставшуюся задолженность в течение двух месяцев, что субарендатором сделано не было, в связи с чем арендатором повторно было направлено письмо от 25.06.2020.

Ответчик направил истцу обращение от 06.07.2020, в котором просил не начислять арендную плату за период с 28.03.2020 по 04.06.2020, уменьшить размер арендной платы  на 50% с 05.06.2020 (т. 2, л. д. 135).

Письмом от 07.07.2020 № 1/07 истец отказал ответчику в снижении размера арендной платы (т. 1, л. д. 109).

Стороны подписали акт приема-передачи арендованного помещения от 31.07.2020 с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 94-97).

Поскольку ИП ФИО3 не в полном объеме внесла арендную плату по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суда первой инстанции пришел к следующим выводам: на основании пунктов 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования № 439), с учетом введения с 16.03.2020 в Республике Коми режима повышенной готовности, осуществления ИП ФИО3 деятельности, включенной в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, арендная плата, предусмотренная пунктом 3.1 договора, за период с декабря 2019 года по 15.03.2020 подлежит взысканию в полном размере, за период с 16.03.2020 по 31.07.2020 размер арендных платежей подлежит уменьшению на 50% с отсрочкой внесения платежей до января 2021 года равномерными платежами в размере не более половины месячного платежа (93 335 руб. 48 коп. с 07.01.2021 по 07.06.2021); на основании пункта 3 Требований № 439, пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка подлежит начислению с 08.10.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 02.06.2021; неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с декабря 2019 года по июль 2020 года в полном объеме не внесена.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормативное регулирование спорных отношений, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности, взыскал задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года в общей сумме 1 041 322 руб. 58 коп., неустойку в размере 178 496 руб. 15 коп. с продолжением начисления на сумму задолженности в размере 1 041 322 руб. 58 коп. за период с 03.06.2021 по день фактического возврата суммы задолженности, исходя их двукратной ключевой ставки.

Повторно проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции признает правомерным принятие судом первой инстанции к учету расчета истца, представленного с уточнением исковых требований (т. 6, л. д. 71). Проанализировав выписку из реестра платежей (т. 6, л. д. 40-41), расчет задолженности истца и контррасчет задолженности ответчика (т. 6, л. д. 133-134), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом учтены все платежи ответчика по договору субаренды за период с декабря 2018 года по июль 2020 года, а также обеспечительный платеж в размере 208 000 руб., отнесенный на арендную плату за октябрь и декабрь 2019 года. 

Неоднократное уточнение истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела является правом истца и не свидетельствует о том, что каждое уточнение должно содержать такие показатели, которые найдут отражение в окончательном расчете исковых требований. 

Окончательный расчет исковых требований проверен судом и признан верным. 

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец незаконно получал денежные средства в качестве платы за 6,7 кв. м. площади, не входящей в предмет договоров субаренды.

Как следует из договора субаренды нежилого помещения, ИП ФИО3 во временное владение и пользование передано нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, общей площадью 130 кв. м.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснял, что помимо помещения ответчик пользовался площадью перед входом в торговое помещение магазина для размещения выставочных образцов товара. Общая площадь помещения магазина и места перед входом в магазин составляет 130 кв. м и указана в приложении № 1 к договору субаренды.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец обоснованно начислял арендную плату по договору субаренды исходя из площади 130 кв. м.

Довод ответчика о том, что арендные отношения основаны на договоре от 15.09.2019, а не на договоре от 15.09.2018, правомерно отклонен судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ и в связи с тем, что договор субаренды от 15.09.2019 не подписан сторонами.

Отсутствие в договоре субаренды от 15.09.2018 ссылки на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, вопреки мнению ответчика, не исключает применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ в случае, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражает против этого. 

 Довод ответчика о неправомерном препятствовании истцом доступа ответчика в арендованное помещение и удержании там вещей ответчика также подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В пункте 2.2.6 договора предусмотрено право арендатора ограничить доступ субарендатора, его представителей, работников субарендатора и/или других лиц, привлеченных им для целей осуществления хозяйственной и любой иной деятельности, а также посетителей (покупателей) в Помещение в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) субарендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 настоящего договора, в течение 10 дней и более с даты, по наступлению которой соответствующая обязанность должна была быть выполнена. Факт нахождения имущества субарендатора и/или третьих лиц в Помещении в период действия установленных арендатором ограничений на возможность доступа в Помещение будет означать нахождение указанного имущества во владении арендатора с даты установления ограничения, наличие которого будет означать удержание имущества в смысле статьи 359 ГК РФ как способ обеспечения исполнения обязательств субарендатором, при этом риск случайной гибели или случайного повреждения удерживаемого имущества несет собственник имущества. Ограничение доступа к Помещению снимаются арендатором после погашения задолженности.

Таким образом, истец правомерно в целях обеспечения исполнения обязательств субарендатором ограничил доступ ответчика в арендованное помещение с удержанием там вещей ответчика.

При этом из содержания пункта 1 статьи 359 ГК РФ, пункта 2.2.6 договора не следует, что ограничение доступа в помещение и удержание вещей арендатора возможно только после прекращения договора аренды.

По мнению ответчика, задолженность по арендной плате подлежит уплате не позднее 1 января 2023 года на основании пункта 3 Требований № 439.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Требований № 439 отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации с условием, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Из данного положения Требований № 439 следует, что предельным сроком рассрочки является 01.01.2023. При этом из содержания подпункта «а» пункта 3 Требований № 439 не вытекает, что рассрочка в любом случае должна быть предоставлена  на максимальный срок, указание  на 01.01.2023 следует понимать как предельный срок предоставления рассрочки.

В настоящем деле суд первой инстанции, учтя взаимоотношения сторон, размер задолженности ответчика, усмотрел основания для предоставления рассрочки уплаты арендной платы на пять месяцев.

Правовых оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2021 по делу                  №А29-10621/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

                                ФИО5

                                ФИО1