﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-163508/2018

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Горданова А.В. по доверенности от 29.12.2018

от ответчика (должника): Зимина Е.Е. по доверенности от 01.06.2019 

от иного лица: Новикова Е.Н. по доверенности от 06.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-28226/2019, 13АП-28479/2019)  к/у Федорова А.Н. АО "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" и УФНС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2019 по делу № А56-163508/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску   АО "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно-исследовательский институт радиоаппаратуры"

к  АО "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД"

иное лицо: УФНС по Санкт-Петербургу

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский Научно-Исследовательский институт радиоаппаратуры» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, д.120, ОГРН 1037800086345) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с акционерного общества «КСМ Северо-Запад» (адрес: Россия, 196105, ул.Кузнецовская, д.52, ОГРН 1079847104061) штрафа по договору поставки № 60/КСМ/2014 от 27.10.2014 за поставку некачественной продукции в размере 69 583,85 рубля.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий АО "КСМ Северо-Запад" Федоров А.Н. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает, что на момент вынесения решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-14458/2019. Также податель жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт принят без привлечения в него третьих лиц в лице ликвидатора Мельникова Николая Николаевича. 

Помимо этого, УФНС по Санкт-Петербургу направило апелляционную жалобу, в которой также ссылается на дело №А56-14458/2019, в рамках которого 17.04.2019 вынесено решение о признании АО "КСМ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

В судебном заседании представители УФНС по Санкт-Петербургу и арбитражного управляющего АО "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 АО «ВНИИРА» (покупатель) и АО «КСМ Северо-Запад» (поставщик) заключен договор поставки №60/КСМ/2014 (на изготовление и поставку шести комплектов составных частей модуля ПРЛ-27С (далее по тексту - Продукция) во исполнение обязательств Покупателя по Государственным контрактам №№ 0173100000814001257-0087535-01 от 10.09.2014, 0173100000814001256-0087535-01 от 10.09.2014, 0173100000814001228-0087535-01 от 02.09.2014 в интересах Министерства Обороны Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства изготовить Продукцию в точном соответствии с конструкторской документацией (учтенной копией) Покупателя и поставить Продукцию в сроки, предусмотренные Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Договору, в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2015), а Покупатель принять и оплатить Продукцию.

Стоимость одного комплекта составных частей модуля ПРЛ-27С составляет 6 958 385,41 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора к отгружаемой Продукции в обязательном порядке прилагается    заявление    о    соответствии    оборонной    продукции,     поставляемой государственному    оборонному    заказу,    требованиям    государственного    Заказчика государственным контрактам, указанным выше.

Согласно пункту 6.1 договора качество и комплектность поставленной Продукции должны соответствовать требованиям КД и быть подтверждены формуляром (паспортом, этикеткой) или иным документом, который удостоверяет факт приемки Продукции ОТК и ВП МО РФ.

Согласно  пункту  6.3  Договора,  в редакции  протокола урегулирования разногласий 20.06.2015, гарантийный срок на поставленную продукцию составляет 5 (пять) лет с момента ввода продукции в эксплуатацию.

В соответствии  с пунктом 6.4 Договора если в течение гарантийного срока будут обнаружены возникшие  по   вине  Поставщика  недостатки  (дефекты)  Продукции,  препятствующие нормальной эксплуатации, Поставщик обязан за свой счет, своими силами, в согласованные Покупателем сроки устранить выявленные недостатки (дефекты) или осуществить замену Продукции.

Пунктом 9.7 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2015, в случае некачественной поставки, покупатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1% стоимости поставки по договору. 

Во исполнение принятых на себя обязательств АО  «ВНИИРА»  передало конструкторскую документацию в соответствии с пунктом 2.3.1 договора, что подтверждается приемосдаточным актом от 26.02.2014, подписанным  сторонами.

Также истец произвел оплату в соответствии с пунктом 1.3 Договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2015, что подтверждается платежными поручениями: № 000967 от 02.02.2015 на сумму 20 875 156, 23 руб.; № 7612 от 13.08.2015 на сумму 20 875 156,23 руб.

По товарной накладной № 40 от 30.06.2015 АО «КСМ Северо-Запад» поставлен комплект составных частей модуля ПРЛ-27С, в том числе механизм винтов РШПИ.304521.003 заводской номер 6, этикетка (свидетельство о приемке) № 0071/15 26.06.2015, выданная АО «КСМ Северо-Запад» и подписанная 478 ВП МО РФ о том, что изготовленная продукция, принята отделом технического контроля, и признается годной для эксплуатации.

После этого данная Продукция в составе модуля посадочного радиолокатора ПРЛ-21 РШПИ.462725.001, заводской номер 15006, по договору № 22544/14 от 01.10.20 заключенному между АО «ВНИИРА» и АО «НПО «ЛЭМЗ» поставлена по государственно контракту, в войсковую часть 49324 г. Североморск Мурманской области, что подтверждается товарной накладной № Р151548 от 15.10.2015, и введена в эксплуатацию, что подтверждаем актом ввода в эксплуатацию.

22.08.2018 зафиксировано нештатное срабатывание механизма винтового РШПИ.304521.003  заводской  номер 6,  поставленного  по товарной  накладной № 40 от 30.06.2015   АО   «КСМ   Северо-Запад»,   в   результате   чего   произошло   самопроизвольное опускание (падение) устройства антенны глиссады (УАГ) изделия ПРЛ-27С, РШПИ.462725.0' заводской номер 15006.

В соответствии с требованиями Договора и ГОСТ РВ 15.703-2005, Покупатель уведомил Поставщика письмом исх. № 3000/09298 от 11.09.2018, составил рекламационный акт № 36/2018.

По результатам проведенного на территории АО «КСМ Северо-Запад» совместно с представителями АО «ВНИИР исследования механизма винтового РШПИ.304521.003 составлен Акт № 01 от 27.09.2018, согласно которому причиной дефекта механизма винтового РШПИ.304521 003 стала примененная в изделии гайка ходовая РШПИ.751874.001, выполненная с отступлениями от требований конструкторской документации в части примененного материала (вместо стали фактически применена бронза). 

Учитывая, что типовой дефект заложен в Продукции по причине нарушения производственного процесса, а также что Поставщиком было изготовлено и поставлено в адрес Покупателя 6 шт. механизма винтового РШПИ.304521.003 по указанному Договору и 3 шт. по договору № 5/2/КСМ/2014 от 26.07.2014, АО «ВНИИРА» письмом от 04.10.2018 запросило информацию о возможности повторения данного дефекта в поставленных Изделиях.

Однако по состоянию на 25.10.2018 от АО «КСМ Северо-Запад» ответа не поступило, восстановительные работы дефектного механизма не произведены. 

В связи с поставкой некачественной продукции и несвоевременным устранением недостатков в поставленной продукции, учитывая, что гарантийный срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, составляет 5 лет и в настоящее время не истек, 25.10.2018 АО «ВНИИРА» направило в адрес АО «КСМ Северо-Запад» претензию с требованием уплаты штрафа в размере 69 583 рублей 85 копеек, а также произвести восстановительные работы спорного механизма. 

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании с АО «КСМ Северо-Запад» штрафа по договору поставки № 60/КСМ/2014 от 27.10.2014 за поставку некачественной продукции в размере 69 583 рублей 85 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 ГК РФ). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (статья 470.2 ГК РФ)

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества, а именно: актом № 01 от 27.09.2018, составленным по результатам проведенного на территории АО «КСМ Северо-Запад» совместно с представителями АО «ВНИИР исследования механизма винтового РШПИ.304521.003. 

В соответствии с означенным актом причиной дефекта механизма винтового РШПИ.304521 003 стала примененная в изделии гайка ходовая РШПИ.751874.001, выполненная с отступлениями от требований конструкторской документации в части примененного материала (вместо стали фактически применена бронза). 

Учитывая, что типовой дефект заложен в Продукции по причине нарушения производственного процесса и подтвержден материалами дела, а также то, что гарантийный срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора, составляет 5 лет и в настоящее время не истек, при этом восстановительные работы дефектного механизма не произведены, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом в соответствии с пунктом  9.7 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.06.2015, в размере 1% стоимости поставки по договору, что составляет 69 583 рублей 85 копеек, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. 

Апелляционный суд также отклоняет доводы подателей жалобы о том, что на момент вынесения решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-14458/2019, в силу чего исковые требования должны были быть оставлены без рассмотрения. 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление о взыскании поступило в суд 24.12.2018, производство по делу возбуждено определением от 10.01.2019, тогда как производство по делу о несостоятельности ответчика возбуждено 25.02.2019.

В рамках дела №А56-14458/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 17.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) о признании АО "КСМ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, введена процедура банкротство – конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев. 

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 03.03.2019, то есть до признания АО "КСМ Северо-Запад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и введения процедуры банкротства.

Также апелляционный суд обращает внимание подателей жалобы, что принятое решение  по настоящему делу не нарушает права кредиторов и третьих лиц, поскольку  не было исполнено в пользу истца без предусмотренной частью  4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередности удовлетворения требований кредиторов, согласно которой требование истца на сумму, указанную в Решении, подлежит удовлетворению в третью очередь. Заявление истца о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди (исх. № 5000/04254 от 28.05.2019), включая указанную в решении сумму, рассматривается Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А56-14458/2019 (судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 26.11.2019).

Довод подателя жалобы процессуальном нарушении при принятии решения, а именно, без привлечения в качестве третьего лица ликвидатора Мельникова Николая Николаевича и нарушении его конституционного права на информационную защиту, не правомерен по следующим основаниям.

Как следует из сообщения № 05332617, опубликованного 19.12.2018 на официальном сайте Федресурс (http://www.fedresurs.ru/), дата о принятии решения о ликвидации Ответчика -04.12.2018, ликвидатором назначен Мельников Н.Н., а также указан адрес для принятия ликвидатором требований кредиторов: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д.52. 

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Учитывая, что ликвидатор Мельников Н.Н. осуществляет полное руководство АО «КСМ Северо-Запад», в том числе с правом представления интересов общества в суде, а также адрес для принятия ликвидатором требований кредиторов является адресом ответчика, ликвидатор Мельников Н.Н. не мог быть не уведомлен о наличии спора по настоящему делу, также судом в его адрес направлено определение от 10.01.2019 о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что отзыв и иные документы от ответчика в материалы настоящего дела в установленный судом срок представлены не были, суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, согласно которой непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в сроки, установленные частью 3 и частью 5 статьи 228 АПК РФ, правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы конкурсному управляющему АО «КСМ Северо-Запад» Федорову Андрею Николаевичу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  конкурсного управляющего АО «КСМ Северо-Запад» Федорова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2019 по делу №  А56-163508/2018  оставить без изменения. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего АО «КСМ Северо-Запад» Федорова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато