АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 18424/2019

г. Барнаул

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.2020. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края 

о взыскании 832 797 руб. 22 коп., в том числе 300 000 убытков, 532 797 руб. 22 коп. неустойки (штрафа) за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг почтовой связи № СПСпп/153-18 от 27.12.2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2019 краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 832 797 руб. 22 коп., в том числе 300 000 убытков, 532 797 руб. 22 коп. неустойки (штрафа) за нарушение условий государственного контракта на оказание услуг почтовой связи № СПСпп/153-18 от 27.12.2018.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом на оказание услуг почтовой связи № СПСпп/153-18 от 27.12.2018.

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел процессуальную замену ответчика в связи с его реорганизацией в форме преобразования на акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

В порядке статьи 131 АПК РФ от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 93-95), в котором он возражал против заявленных требований, пояснил, что является оператором почтовой связи, а операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. Полагает, что исходя из условий контракта неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости того этапа работ (услуг), который не был надлежащим образом исполнен ответчиком. Полагает, что ненадлежащее исполнение контракта  допущено исполнителем лишь в отношении одного почтового отправления. Из условий контракта следует, что стоимость одного отправления по Алтайскому краю составляет 33 руб. 96 коп. 5% от 33 руб. 96 коп. оставляет 1 руб. 70 коп. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ненадлежащим исполнением.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считал заявленную  сумму штрафа  завышенной, несоразмерной нарушению.

В судебном заседании, начатом 05.03.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2020 до 11 час. 00 мин.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между ответчиком (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи № СПСпп/153-18 (далее – контракт) (л.д. 19-35).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги комплексной почтовой связи по пересылке копий постановлений по делам об административных правонарушениях (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Услуги должны быть оказаны с 9 января по 30 июня 2019 года (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 контракта Исполнитель обязан оказать предусмотренную контрактом услугу, обеспечив надлежащее качество, в соответствии с требованиями нормативных документов. Не предоставлять другим лицам, не разглашать иным способом конфиденциальную информацию, полученную в результате исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с Приложением № 1 к контракту - «Состав и объем услуг по предпочтовой подготовке и отправке документов», при оказании услуг Исполнитель должен руководствоваться:

- Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234 от 31.07.2014;

- «Почтовыми правилами», принятыми Советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992;

- Приказом ФСТЭК России № 21 от 18.02.2013 «Об утверждении состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных»;

- «Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления», утвержденным письмом Минсвязи России № 2/2030 от 19.07.2000;

Кроме того, при оказании услуг почтовой связи Исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018 «О почтовой связи», и, в силу прямого указания ст.4 данного закона, также Федеральным законом N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) от 07.07.2003 «О связи».

При оказании услуг Исполнитель должен обеспечить конфиденциальность и контроль целостности информации (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 1.1 Приложения №1 к контракту передача документов для предпочтовой подготовки и отправки осуществляется сотрудником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, действующим на основании доверенности, выданной Заказчиком. Постановления по делу об административном правонарушении и необходимые материалы направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (пункт 2 Приложения №1). Дата события «вручение» должна совпадать с датой фактического вручения отправления адресату (пункт 4 Приложения № 1 к контракту).

03.04.2019 сотрудником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю была передана в УФПС Алтайского края для отправки в адрес ООО «Резинотехника» копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810122190401025970 о назначении ООО «Резинотехника» административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 36-37).

Копия постановления с прилагающимся материалом (фотографиями нарушения ПДД и реквизитами для оплаты) была принята Отделением почтовой связи Барнаул 656024, упакована в соответствии с пунктом 1.6 Приложения №1 к контракту и направлена заказным письмом с простым уведомлением о вручении, почтовый идентификатор № 65694227553103 (отчет об отслеживании отправления, л.д. 38).

20.09.2019 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при рассмотрении жалобы ООО «Резинотехника» на данное постановление было установлено, что сотрудником почтового отделения копия постановления была вручена ненадлежащему лицу, не имевшему полномочий принимать документы от имени ООО «Резинотехника» - сотруднику ООО «Фактор» ФИО4 для дальнейшей передачи в ООО «Резинотехника», располагающееся в том же здании, что привело к отмене постановления решением УГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.09.2019 по жалобе ООО «Резинотехника (л.д. 39-42).

Как следует из решения УГИБДДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 20.09.2019, по вине сотрудника почтового отделения представители ООО «Резинотехника» узнало о вынесении постановления со значительным опозданием, в результате чего, жалоба на него была подана только 06.09.2019, к моменту рассмотрения дела, в ходе которого было установлено совершение указанного правонарушения другим лицом - ООО «Сатурн», прошло более 5 месяцев. Так как в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, 20.09.2019 начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сатурн» (л.д. 43).

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта № СПСпп/153-18 повлекло причинение убытков бюджету Алтайского края в размере 300 000 руб. (упущенная выгода в результате невозможности взыскания штрафа с лица, совершившего правонарушение, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности).

Учитывая изложенное, истец направил в адрес ответчика претензию № 114/П/3292 от 10.10.2019 с требованием оплатить неустойку за нарушение вышеуказанных пунктов контракта в сумме 532 797 руб. 22 коп. и убытки бюджета в сумме 300 000 руб., а всего 832 797 руб. 22 коп. (л.д. 53-57).

Письмом № 8.6.10-16/78 от 16.10.2019 (л.д. 58) ответчик указал, что в отношении письма, врученного ФИО4 по доверенности № 1 от 11.01.2016, установить факт выдачи корреспонденции ненадлежащему лицу не представляется возможным ввиду того, что в отделениях почтовой связи не предусмотрено хранение оригиналов или копии доверенностей на получение письменной корреспонденции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Статьями 15, 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Почтовые отправления и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Согласно статьям 46, 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» Оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, почтовых отправлений и иных сообщений, передаваемых по сетям почтовой связи; Операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи; осмотр почтовых отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи, вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сведения о передаваемых по сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях, а также сами эти сообщения, почтовые отправления могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи

В пункте 33 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Согласно пункту 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5% от цены контракта при цене контракта от 3 до 50 млн. руб.

Согласно п. 2.1 Контракта его цена  составила 10 655 944 руб. 32 коп. (л.д.19), соответственно 5% от этой суммы составляет 532 797 руб. 22 коп.

Санкции, установленные государственным контрактом № СПСпп/153-18 от 27.12.2018, предусмотрены также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно части 4 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 ФЗ № 44).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 ФЗ-44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063» установлено, что:

- размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 настоящих Правил (пункт 2);

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (пункт 3): 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» в силу Устава (утвержден приказом Минтранса Алтайского края № 983 от 28.12.2018 и распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края № 1727 от 29.12.2018) является администратором доходов бюджета Алтайского края в отношении поступления сумм в возмещение ущерба в связи с нарушением исполнителями условий государственных контрактов и иных договоров, а также в отношении сумм от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и других доходов (пункты 2.5, 3.1, 3.3.1, 3.3.8); полученные средства подлежат зачислению в доход краевого бюджета.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагает, что взыскание 300 000 руб. штрафа с ООО «Сатурн» за совершение административного правонарушения оказалось невозможным по причине нарушения ответчиком своих обязательств по контракту, указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Ответственность операторов почтовой связи регулируется также Федеральным законом N 176-ФЗ от 17.07.1999 (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи», согласно которому отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (статья 4 ФЗ № 176). Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (статья 16 ФЗ № 176). Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 19 ФЗ №176). Операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 33 ФЗ №176)

Федеральным законом N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» установлено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами (статья 68)

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения ответчиком условий контракта, а именно вручения почтового отправления ненадлежащему лицу подтверждается, в том числе, письмом УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» № 8.6.5.4-08/1379 от 18.09.2019 за подписью заместителя директора Р.А. Лабуренко, которым ответчик признает факт вручения почтового отправления, адресованного ООО «Резинотехника», ФИО4 по доверенности № 1 от 11.01.2016 (л.д. 44),  письмом и запросом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 17.09.2019 (л.д. 45), письмом ООО «Фактор» от 19.09.2019 с приложенной к нему копией доверенности №1 от 11.01.2016 на ФИО4 (л.д. 46, 47), письмом Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» № 8.6.19.5-14/1870 от 10.09.2019 с приложениями - листом со штампом и подписью ФИО4 в получении почтового отправления и копией почтового извещения (л.д. 48-50), письмом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № 35/7473 от 27.09.2019 (л.д. 51-52).  

Ответчик не оспаривает, что со своей стороны допустил нарушение исполнения условий Контракта, однако, считает нарушение незначительным, указывает на то, что стоимость    одного почтового отправления по Алтайскому краю составляет 33 руб. 96 коп., 5 % от указанной суммы составит 1 руб. 70 коп.  Заявлено письменное ходатайство о снижении, подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ, в судебном заседании представитель пояснила, что  неустойку  возможно снизить до 5 000 руб. 

 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков и штрафа за невыполнение обязательств, предусмотренных контрактом, являются обоснованными.

Доказательства, подтверждающие невозможность надлежащего вручения отправления, ответчик суду не представил.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для начисления как штрафа, так и неустойки, поскольку взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, так как не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения контракта.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что  в случае надлежащего вручения почтового отправления  сторона  уплатила бы штраф в размере 300 000 руб., которые истец просит взыскать в виде убытков.

Согласно Постановления 18810122190401025970 по делу об административном правонарушении  от 01.04.2019 зафиксировано нарушение п. 23.5.  ПДД, собственник транспортного средства ООО «Резинотехника» признан виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 300 000 руб. 

Однако, в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления (по 21.04.2019 включительно), штраф может быть уплачен в размере   половины суммы  наложенного штрафа – 150 000 руб. (л.д. 36). 

Постановление 18810122190401025970 по делу об административном правонарушении  от 01.04.2019 ООО «Резинотехника» не получало. Материалами административного дела установлено, что  почтовое отправление адресованное ООО «Резинотехника» было  получено  бухгалтером ООО «Фактор» ФИО4 в отсутствие доверенности  на получение корреспонденции.  Лишь, 28.08.2019  представитель  ООО «Резинотехника» ознакомился с Постановлением 18810122190401025970 по делу об административном правонарушении  от 01.04.2019 в отношении общества и обжаловал его в УГИБДД ГУ МВД.

20.09.2019  начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковником полиции ФИО5  было вынесено  решение, которым жалоба представителя ООО «Резинотехника» удовлетворена, Постановление 18810122190401025970 по делу об административном правонарушении  от 01.04.2019 в отношении ООО «Резинотехника» отменено  (л.д.39). В решении указано, что   транспортное средство находилось  во временном владении и  пользовании ООО «Сатурн».

Таким образом, в случае получения  в установленный срок Постановления 18810122190401025970 по делу об административном правонарушении  от 01.04.2019 виновное лицо  действуя  разумно и добросовестно имело возможность оплатить штраф в течение 20  дней в размере 150 000 руб.   Поскольку, Постановление не было получено лицом, совершившим административное правонарушение, то сумма штрафа не была уплачена. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл  к выводу, что истец  доказал, что  действиями ответчика  причинены убытки, однако,  сумма убытков подлежит  уменьшению до 150 000 руб.Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам, с учётом установленных Рекомендаций № 1/2019  Научно – консультативного Совета при Арбитражном суде Западно – Сибирского округа, утверждённых  на заседании Президиума Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  15.11.2019 «стандартов доказывания».

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал факт  причинения ему убытков действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий государственного контракта на оказание услуг почтовой связи № СПСпп/153-18 от 27.12.2018 истец просит взыскать с ответчика 532 797 руб. 22 коп. неустойки (штрафа) за нарушение условий контракта.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности неустойки (штрафа), просил снизить  в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец  считал сумму неустойки обоснованной, не возражал по поводу снижения.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно пункту 74 Постановления № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абз. 1 п. 75 Постановление № 7 от 24.03.2016). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно статье 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, проявляющейся в том, что его сумма является весьма значительной и не сопоставима с нарушенными обязательствами по вручению отправления, учитывая то обстоятельство, что штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер  неустойки (штрафа)  до 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена ограниченная ответственность, то есть законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. В таких случаях в силу пункта 2 статьи 394 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы только до пределов, установленных таким ограничением.

При этом, учитывая положения статьи 394 ГК РФ, сумма убытков, не покрытых неустойкой, составляет 50 000 руб., в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 50 000 руб. убытков и 100 000 руб. неустойки (штрафа).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края  в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 150 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка