АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-50/2023

г. Магадан

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, эт. 1 П IV К 5, оф. 2-А)

о взыскании 4 320 719 рублей 59 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.02.2023 № 5, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (далее – истец, ООО «Модерн Машинери Фар Ист»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «МСК»), о взыскании задолженности по договору поставки товара от 02.02.2022 № FE-Р/22-003 в размере 3 975 279 рублей 85 копеек, неустойки за период с 11.09.2022 по 20.12.2022 в размере 345 439 рублей 74 копеек, всего - 4 320 719 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени настоящего судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д. 88); требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между ООО «Модерн Машинери Фар Ист» (поставщик) и ООО «МСК» (покупатель) был заключен договор поставки товара № FE-P/22-003 (далее – договор, л.д. 10-16).

Согласно статье 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент, количество и стоимость которого будет согласовываться сторонами в счетах к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Покупатель обязан оплатить товар путем 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего счета по стоимости товара, указанной в таком счете, если иные условия оплаты не согласованы сторонами и не указаны в счете (статья 5.1 договора).

В статье 5.3 договора установлено, что  расчеты по договору осуществляются покупателем в рублях путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика. Если счет выставляется в долларах США, то оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В случае, если на дату оплаты курс доллара США на ММВБ превысит курс доллара США, установленный ЦБ РФ, более, чем на 3 %, покупатель обязан произвести оплату по такому курсу ММВБ.

В силу статьи 10.2 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного статьей 5.2 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной в соответствующем счете, начиная с установленной даты совершения такого платежа вплоть до фактической даты его получения поставщиком включительно, но не более 20 % от стоимости товара, указанной в соответствующем счете.

В статье 12.3 договора установлено, что споры, возникающие из договора, подлежат разрешению Арбитражным судом Магаданской области.

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю товар (запасные части) на общую сумму 4 251 009 рублей 52 копейки, а покупатель его принял без возражений, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД):

- УПД от 31.08.2022 № FECB-0015511 на сумму 1 696 455 рублей 38 копеек (л.д. 21-24);

- УПД от 20.09.2022 № FECB-0016841 на сумму 828 110 рублей 72 копейки (л.д. 25-26);

- УПД от 20.09.2022 № FECB-0016842 на сумму 765 475 рублей 37 копеек (л.д. 27-28);

- УПД от 21.09.2022 № FECB-0016902 на сумму 864 302 рубля 45 копеек (л.д. 29-30);

- УПД от 21.09.2022 № FECB-0016903 на сумму 60 471 рубль 58 копеек (л.д. 32-33);

- УПД от 22.09.2022 № FECB-0016960 на сумму 36 194 рубля 02 копейки (л.д. 34).

Подписи механика ФИО3, которые скреплены печатью ООО «МСК», диспетчера ФИО4, действовавшего по доверенности, свидетельствуют о наличии у таких лиц полномочий действовать от имени общества применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалах дела не имеется.

Поскольку у ответчика имелась переплата за ранее поставленный товар на сумму 275 729 рублей 67 копеек, долг составил 3 975 279 рублей 85 копеек (4 251 009,52 – 275 729,67).

Несмотря на претензию истца от 27.10.2022 (л.д. 7) ответчик задолженность в размере 3 975 279 рублей 85 копеек не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар на общую сумму 3 975 279 рублей 85 копеек подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки, УПД, счетами и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в размере 3 975 279 рублей 85 копеек, а также возражений на иск.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   3 975 279 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486-487, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение покупателем установленного договором срока оплаты товара явилось основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2022 по 20.12.2022 в размере 345 439 рублей 74 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 5.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар путем 100% предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего счета по стоимости товара, указанной в таком счете, если иные условия оплаты не согласованы сторонами и не указаны в счете.

За нарушение срока оплаты товара, предусмотренного статьей 5.2 договора поставки, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, указанной  в соответствующем счете, начиная с установленной даты совершения такого платежа вплоть до фактической даты его получения поставщиком включительно, но не более 20 % от стоимости товара, указанной в соответствующем счете (статья 10.2 договора).

В нарушение положений статей 309, 310, пункта 1 статьи 487 ГК РФ ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 11.09.2022 по 20.12.2022 в размере 345 439 рублей 74 копеек соответствует условиям договора поставки, судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик возражений по расчету неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2022 по 20.12.2022 в размере 345 439 рублей 74 копеек также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 4 320 719 рублей 59 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы иска 4 320 719 рублей 59 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 44 604 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 44 604 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 22078 (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине в размере  44 604 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Модерн Машинери Фар Ист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 3 975 279 рублей 85 копеек, неустойку в размере 345 439 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 604 рублей 00 копеек, а всего 4 365 323 рубля 59 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова