ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А15-3943/2019

17.12.2019 года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 по делу № А15-3943/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании: от ФГУП «Почта России» – представителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Экологи-ка» (далее – общество) о взыскании 1 358 706, 72 рубля основного долга, 23 013, 47 рубля процентов за период с 21.04.2019 по 24.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по доставке неконвертованных платежных документов. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 произведена замена истца – ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) на его процессуального правопреемника – АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 06.09.2019 изменить, уменьшив сумму взыскания задолженности до 525 260, 30 руб. Ответчиком указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося, по его мнению, в окончании предварительного судебного разбирательства при отсутствии достаточных доказательств для его рассмотрения по существу. Заявитель также указал на то, что судом неправомерно отказано в принятии к производству встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 132/19д от 06.03.2019 на оказание услуг по доставке неконвертованных платежных документов (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по доставке неконвертованных платежных документов – квитанций, извещений, счетов на оплату в почтовые ящики физических лиц, зарегистрированных на территории Республики Дагестан, а заказчик обязуется оплачивать оказанные и принятые услуги (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен до 31.12.2021 (пункт 6.1 договора, дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2019). 

Исполнитель обязан осуществлять прием от заказчика неконвертованных платежных документов по акту приема-передачи и в течение 7 рабочих дней производить их доставку путем опускания в почтовые ящики абонентов, а в случае отсутствия почтовых ящиков – путем вложения документов в дверной проем собственника помещения согласно адресам, указанным в в неконвертованных платежных документах (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора). В случае невозможности доставки неконвертованных платежных документов до адресата (неверно или некорректно указан адрес) исполнитель обязан уведомить заказчика о причинах недоставки соответствующим реестром (пункт 2.2.4 договора). 

Расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются исходя из объемов и тарифов исполнителя, согласованных с заказчиком (пункт 3.1 договора). 

Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем доставки, направляет в адрес заказчика универсальный передаточный акт (УПД), составленный в двух экземплярах, на сумму оказанных услуг за отчетный месяц (пункт 3.2 договора). 

Заказчик в срок до 16 числа месяца, следующего за месяцем доставки подписывает, заверяет и направляет в адрес исполнителя подписанный и заверенный экземпляр УПД, либо представляет в указанный срок письменный мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа, услуги считаются принятыми без замечаний (пункт 3.3 договора). 

Суммы, причитающиеся исполнителю за оказанные услуги, перечисляются заказчиком на счет исполнителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании подписанного сторонами УПД (пункт 3.4 договора). 

Во исполнение условий договора в марте и апреле 2019 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 358 706, 72 рубля, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2019 на сумму 724 520, 16 рубля и от 30.04.2019 на сумму 634 186, 56 рубля. 

Данные акты вместе с счетами-фактурами, счетами на оплату и реестрами недоставленных неконвертованных платежных документов за март и апрель 2019 года направлены истцом в адрес ответчика 20.05.2019 заказной почтой и 27.05.2019 получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка в уведомлении лица, уполномоченного ответчиком в соответствии с доверенностью от 01.04.2019 на получение корреспонденции. 

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированных возражений не заявлено, оплата не осуществлена. 

17.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате спорной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления предприятием иска в суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела свидетельствуют, что предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по оказанию услуг по доставке неконвертованных платежных документов.

Ответчик обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 358 706, 72 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 013, 47 рубля за период с 21.04.2019 по 24.07.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом первой инстанции произведен расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 03.09.2019 в размере 34 115, 78 рубля с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 04.09.2019 по день фактической оплаты долга. 

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть неконвертованных платежных документов не была доставлена, в связи с чем услуга должна считаться неоказанной, правомерно отклонены судом первой инстанции.

По недоставленным неконвертованным платежным документам истец в установленном пунктом 2.2.3 договора порядке уведомил ответчика путем направления соответствующих реестров, что означает отсутствие вины исполнителя, поскольку невозможность вручения произошла из-за неправильного указанного адреса. 

В случае несогласия ответчика с причинами возврата документов он в соответствии с условиями договора обязан был представить мотивированные возражения, чего им сделано не было, следовательно, в соответствии с пунктом 3.3 договора услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом и принятыми ответчиком.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

Оснований для вывода о неподготовленности дела к судебному разбирательству по причине отсутствия достаточных доказательств не имеется, по смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности сторон, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств не препятствует его рассмотрению по имеющимся в деле материалам, на что указано в части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в принятии встречного иска, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств, препятствующих ему заблаговременно обратиться в суд со встречным иском (дата подачи встречного иска 03.09.2019), в то время как первоначальный иск принят к производству суда определением от 02.08.2019, не указал уважительных причин, не позволяющих ему своевременно обратиться со встречным иском в суд.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.09.2019 по делу № А15-3943/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова