Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60642/2019

23 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УМВД России  по Центральному району г. СПб (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Мытнинская д. 3, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая д. 8, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 171 609,80 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

УМВД России  по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" с требованием о взыскании 171 609,80 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 17.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.12.2019 истец поддержал исковые требования. 

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на иск.

 

         В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

         Между УМВД России по Центральному району г. СПб (далее - УМВД) и ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - ЖКС № 1) в 2016 и 2017 годах были заключены договоры на долевое участие в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов:

        - Договор от 14.10.2016 № 19699-11-Д (ул. Жуковского, д. 22, лит. «А», пом. 14-н» 15-л) срок действиям 01.01.2016 по 31.12,2016. Цена договора 26 313 руб. 90 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от 25.11.2016 №№ 865828, 865834, 865833, 865838, 865830, 865829, 865836, 865835, 865841, от 28.11.2016 № 884770 и от 20.12.2016 №№ 320179, 320176.

        - Договор от 14.10.2016 № 19699-9-Д (ул. Кирочная, д. 22, пом. 2н, 3н, 4н) срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Цена договора 31 135 руб. 36 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от 25.11.2016 №№ 165809, 865810, 865814, 865818, 865822, 865806, 865811, 865816, 865819, 865823 и от 20.12.2016 №№ 320158, 320166.

        - Договор от 14.10.2016 № 549-4-Д (ул. Садовая Малая ул., д. 3/54, лит. «А», пом. 21н) срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Цена договора 19 422 руб. 54 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от 25.11.2016 №№ 865807, 865812, 865815, 865820, 865825, 865808, 865813, 865817, 865821, 865824 и от 20.12.2016 №№ 320158, 320159.

        - Договор от 22.11.2017 № 19699-11-Д (ул. Жуковского, д. 22, лит. «А», пом. 14-н, 15-н) срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017. Цена договора 30 616 руб. 20 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от 28.11.2017 №№331452, 331448, 331451, 331450, 331449, 331453, 331447 и от 28.12.2017 № 30285.

         - Договор от 22.11.2017 № 549-4-Д (ул. Садовая Малая ул., д. 3/54, лит. «А», пом. 21н) срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017. Цена договора 23 637 руб. 90 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от28.11.2017 №№ 331445, 331442, 331446, от 29.11.2017 № 357395, от 13.12.2017 600698, 600699, 600700, 600701, 600702, 600697, от 28.12.2017 № 28887.

         - Договор от 11.12.2017 № 19699-9-Д (ул. Кирочная, д. 22, пом. 2н, 3н, 4н.) срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Цена договора 40 483 руб. 92 коп. Оплата УМВД подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017 №№ 648722, 648723, 648725, 648726, от 28.12.2017 № 30280.

Общий размер перечисленных денежных средств составил 171 609,80 руб. за 2016 и 2017 годы.

Вышеуказанные помещения на основании договоров, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, находились в безвозмездном пользовании УМВД в целях использования под участковые пункты полиции:

-  ул. Жуковского, д. 22, лит. «А», пом. 14-н, 15-н (договор от 06.11.2009 №03-Б130194);

-  ул. Кирочная, д. 22, пом. 2н, 3н, 4н (договор от 07.02.2000 № 03-Б127969);

-  ул. Садовая Малая ул., д. 3/54, лит. «А», пом. 21н (договор от 13.12.2005 № Ю-Б167042).

В ноябре 2018 года в УМВД проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой указано, что в нарушение ч. 7 ст. 48 Закона о полиции за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета производилась оплата расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий (долевое участие), в которых расположены помещения, предоставленные в пределах границ муниципальных образований для осуществления служебной деятельности сотрудников полиции УМВД России, замещающих должности участковых уполномоченных полиции, и предписано организовать работу по взысканию с ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" необоснованно выплаченных денежных сумм.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что со стороны ответчика ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" не возникло неосновательного обогащения, так как УМВД Росси по Центральному району г. СПб осуществляло платежи за коммунальные услуги на основании заключенных договоров, которые в установленном порядке истцом не были оспорены.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с условиями заключенных договоров ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" обязалось обеспечить производство услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое Пользователем, а Пользователь обязуется использовать помещение здания в строгом соответствии с его назначением и участвовать в их содержании и ремонте, оплачивать фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с условиями договоров Пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке Плату.

ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" выполнило условия договоров, осуществив услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений независимо от фактического использования общего имущества, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по| надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.

В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Данная правовая позиция применима и к отношениям безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество, имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

         В материалы дела представлены заключенные управляющей компанией и Управлением (арендатором) договоры управления многоквартирными домами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Факт оказания услуг истцом в рамках заключенных договоров,  ответчиком не оспаривается.

          Вместе с этим, договора от 14.10.2016 № 19699-11-Д, от 14.10.2016 № 19699-9-Д,  от 14.10.2016 № 549-4-Д,  от 22.11.2017 № 19699-11-Д, от 22.11.2017 № 549-4-Д,  от 11.12.2017 № 19699-9-Д не были оспорены ответчиком в установленном порядке.

         Произведенные УМВД Росси по Центральному району г. СПб оплаты судом расценены как надлежащее исполнение условий договоров от 14.10.2016 № 19699-11-Д, от 14.10.2016 № 19699-9-Д,  от 14.10.2016 № 549-4-Д,  от 22.11.2017 № 19699-11-Д, от 22.11.2017 № 549-4-Д,  от 11.12.2017 № 19699-9-Д.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не установил на стороне ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района" неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Герасимова М.С.