828/2023-359623(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-70336/2023

Дело № А40-85704/22

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-85704/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»  (ОГРН 

<

***>, 169300, 

<

...>)  

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»  (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.03.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового  возмещения в размере 39 989 837,27 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 200 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без  изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А4085704/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу № А4085704/22, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023  об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца взыскано страховое возмещения в размере 33 000 515,27 руб., расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 165 045 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Судом произведен поворот исполнения решения суда Арбитражного суда  города Москвы от 05.08.2022 по делу А40-85704/22, с истца в пользу ответчика  взысканы денежные средства в размере 40 189 837,27 руб.  

В результате зачета суд взыскал с истца в пользу ответчика денежные средства  в размере 7 024 277 руб.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

При исследовании материалов дела установлено, что между АО «СОГАЗ»  (Страховщик, Ответчик) и ПАО «Газпром» (Страхователь) заключён договор  страхования имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117.  

Согласно пункту 1.1. Договора страхования Страховщик обязался при  наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу  которого заключён Договор страхования (Выгодоприобретателю) причинённые  убытки.  

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (п. 2.1.  Договора страхования).  

Согласно пункту 1.2. Договора страхования, в отношении имущества,  переданного Страхователем в аренду или эксплуатацию, Договор заключён в пользу  эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).  

28.12.2018 на КС-3 Вуктыл Вуктыльского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз  Ухта» из состава ГПА-Ц-10БД (ст. № 20, инв. № 420399) (далее – ГПА), входящего  в перечень застрахованных объектов по Договору страхования и переданного  Страхователем в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Истец) по договору аренды  имущества от 30.11.2018 № 01/1600-Д-22/19, был произведён демонтаж  газотурбинного двигателя НК-14СТ-10 зав. № 35125440401005 (далее – ГТД) по  причине повреждения рабочих лопаток компрессора газогенератора, начиная с 1  ступени.  

Демонтаж ГТД проведён при наработке в объёме 577 часов с момента  обнаружения дефектов при разрешённой наработке 1 500 часов (согласование ПАО  

«ОДК-Кузнецов» от 16.12.2016 № 158н360 о возможности дальнейшей работы ГТД  на срок не более 1500 часов с момента выявленных дефектов).  

Во исполнение пункта 2.4 Договора страхования Страхователь сообщил  Страховщику о данном событии письмом от 16.01.2020 № 012а-443.  

Согласно техническому отчёту № 269-НК-14СТ10 о результатах проведенных  работ по установлению причины повреждений на лопатках компрессора при  эксплуатации двигателя вероятной причиной появления забоин на рабочих лопатках  ротора компрессора при эксплуатации двигателя НК-14-СТ10 № 35125440401005  явилось попадание постороннего предмета в проточную часть двигателя через  входное устройство ГПА.  

Данный случай не рассматривается в рамках гарантийных обязательств ПАО  «ОДК-Кузнецов», т.к. попадание постороннего предмета в проточную часть  двигателя не свидетельствует о качестве ремонта двигателя на ремонтном  предприятии.  

08.06.2020 Истец заключил договор с ООО «ОДК Инжиниринг» на  выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту приводных  газотурбинных двигателей № 123-20и/59/2020.  

07.04.2021 письмом № СГ-45027 Страховщик сообщил о признании данного  события страховым случаем.  

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно  дополнительному соглашению № 2 и акту сдачи-приёмки выполненных работ № 5  составила 41 935 932 руб. с НДС.  

Кроме того, Истец понёс затраты на транспортировку двигателя НК-14СТ-10   № 35125440401005 с ПАО «ОДК-Кузнецов» в размере 53 905,27,27 руб.  

Пунктом 3.1.4 Договора страхования установлена безусловная франшиза в  размере 2 000 000 руб.  

Письмами от 17.05.2021 № 012а-6665, от 30.06.2021 № 012а-8886, от  06.07.2021 № 012а-9236 Истец направил в адрес Ответчика документы,  необходимые для перечисления страхового возмещения, однако, в нарушении  п.8.10.2 Договора страхования до настоящего времени страховое возмещение не  перечислено.  

01.09.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием  оплатить задолженность в размере 39 989,27 руб. по возмещению ущерба, которая  осталась без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются. Основания для прекращения или изменения  обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или  договором (ст. 407 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).  

Из содержания норм статей 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность  страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении  

предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового  случая.  

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 27  ноября 1992 г. № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Поскольку факт причинения вреда в результате события, попадающего под  признаки страхового случая, подтвержден документально, суд первой инстанции  взыскал сумму страхового возмещения частично в размере 33 000 515,27 руб.,  исключив из состава страхового возмещения суммы НДС и франшизы, соглсно  расчету (41 935 932 (стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя) +  53 905,27 (затраты на транспортировку двигателя) – 2 000 000 (франшиза) –  6 989 322 (НДС) = 33 000 515,27).  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ,  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации  от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества,  определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик  докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.  

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в  усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.  

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее  уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором  страхования.  

В данном случае, пункт 2.11 договора, включающий в расчет убытков суммы  НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению  страхователю.  

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в  соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав  внереализационных доходов страхователя.  

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму  страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль  организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов  согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.  

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм  НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой  убытков, полученной им в виде страхового возмещения.  

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества,  согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с  учетом суммы, равной НДС, указанной в пункте 2.11 договора.  

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в  выплате суммы, равной НДС, урегулированной в пункте 2.11 договора, как и иных  сумм, согласованных указанным договором.  

Указанная паровая позиция изложена в Определении ВС РФ от 15.11.2023   № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/22.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма страхового возмещения, с учетом суммы НДС в размере 39 989 837,27 руб.  

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правильно определил  расходы, которые понес истец для ремонта двигателя и формирующие стоимость  восстановления по условиям Договора страхования.  

Поскольку с ответчика в принудительном порядке на основании выданного  судом исполнительного листа взысканы в пользу истца денежные средства размере  40 189 837,27 руб. (инкассовое поручение от 23.11.2022 № 511106, в том числе  сумма страхового возмещения + государственная пошлина по иску в размере  200 000 руб.), апелляционный суд приходи к выводу об отсутствии оснований для  выдачи исполнительного листа Обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром Трансгаз Ухта» на сумму 40 189 837,27 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-85704/22  отменить.  

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Трансгаз Ухта» страховое возмещение в размере 39 989 837,27 руб., госпошлину по  иску в размере 200 000 руб., по жалобе в размере 3 000 руб.  

Исполнительный лист Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  Трансгаз Ухта» на сумму 40 189 837,27 руб. не выдавать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Сазонова  

Судьи: О.О. Петрова  

 В.Р. Валиев